Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 (1-265/2013;) от 27.12.2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозёрный                        10 февраля 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костюк И.В.

подсудимого Коновалова Е.Ю.

защитника адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

а также с участием потерпевшего ФИО9

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Красноярского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимого <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 до 22 часов Коновалов Е.Ю. находился в квартире ФИО10., проживающего по адресу: ул. <адрес> Красноярского края, где Коновалов Е.Ю. увидел на журнальном столике сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО11 У Коновалова Е.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО12. и ФИО13. спят, действуя из корыстных побуждений, Коновалов Е.Ю. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, и картой памяти объёмом 1 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления, Коновалов Е.Ю. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого Коновалова Е.Ю. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коновалова Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Коновалов Е.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова Е.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия он указал когда, где, при каких обстоятельствах совершил хищение имущества.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова Е.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова Е.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Коновалову Е.Ю., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Коновалова Е.Ю. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в г. <адрес>, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Коновалову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» оставить потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                 Солохин С.А.