Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2014 ~ М-3256/2014 от 07.05.2014

          Дело № 2-3931/2014

                                              РЕШЕНИЕ
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                                                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца «Банк ВТБ24» (закрытое акционерное общество) Степановой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Михайлова Г.С. - адвоката А* Фазлеева О.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) к Михайлову Г.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Банка ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к Михайлову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 308 842 руб. 93 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 279 136 руб. 70 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 26 300 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 354 руб. 19 коп., пени по основному долгу в сумме 2 051 руб. 87 коп., в обоснование требований указав, что между Банком и Михайловым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. № коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Размер аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составлял №. Указанный кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Михайлова Г.С. №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В целях надлежащего исполнения обязательств Михайлова Г.С., между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года Б* ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На требование Банка о погашении образовавшейся задолженности Михайлов Г.С. не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Михайлова Г.С. перед Банком составила 339 497 руб. 55 коп. копейки. Банк в добровольном порядке уменьшил размер неустойки, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредиту составила 308 842 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка, действующая на основании доверенности Степанова Е.М., иск поддержала по указанным в нем мотивам.

Ответчик Михайлов Г.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебную повестку вручить Михайлову Г.С. не представилось возможным, согласно сообщению секретаря судебного заседания Михайлов Г.С. по адресу регистрации не проживает, фактическое место его жительства суду не известно.

Определением 28 мая 2014 года в качестве представителя ответчика Михайлова Г.С. к участию в деле допущен адвокат Фазлеев О.Р.

Представитель ответчика - адвокат Фазлеев О.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым Г.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Михайлову Г.С. кредит в размере №. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил №. С условиями кредитования и графиком погашения задолженности Михайлов Г.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ответчику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. Ответчик Михайлов С.Г. своих обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, что явилось основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

Михайлов С.Г. обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в сумме по №., в которые входят платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов - уплатить Банку пени из расчета № в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что ответчик полностью прекратил погашение кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 339 497 руб. 55 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 279 136 руб. 70 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 26 300 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 13 541 руб. 94 коп., пени по основному долгу в сумме 20 518 руб. 74 коп.

Банком в добровольном порядке уменьшен размер неустойки, в связи с чем, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов составляет 1 354 руб. 19 коп., пени по основному долгу - 2 051 руб. 87 коп.

Поскольку со стороны Михайлова С.Г. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 279 136 руб. 70 коп., уплате процентов в размере 26 300 руб. 17 коп. является правомерным.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и ответчиком не оспорены.

В части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 354 руб. 19 коп., пени по основному долгу в сумме 2 051 руб. 87 коп., суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, и поскольку Банком принято самостоятельное решение о их снижении, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований - 6 288 руб. 43 коп.

Определением от 28 мая 2014 года ответчику Михайлову Г.С. в качестве представителя был назначен адвокат Фазлеев О.Р.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Михайлова Г.С. в доход федерального бюджета должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката по назначению суда в сумме 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░ ░░░ 24» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 279 136 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 300 ░░░. 17 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 354 ░░░. 19 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 051 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 308 842 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 288 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░* ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 550 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░*» (░░░░ № ░░░ № ░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ № ░ ░* ░░░ №, ░░░. ░░░░ №, ░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░