Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2017 (2-6906/2016;) ~ М-6117/2016 от 17.11.2016

дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации городского поселения Правдинский, Г., Б. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в строении лит.А в переоборудованном состоянии, признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит.А1, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли дома и земельного участка площадью 842 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ как квартира № 1. Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А1, переоборудовано строение лит.А. По мнению истца, указанная пристройка и переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчиков и других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил произвести выдел доли дома по фактическому пользованию, пояснив, что споров с совладельцами по порядку пользования домом не имеется.

Ответчики Г., Б., представитель администрации г.п.Правдинский в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. истец является собственником 1/3 доли жилого дома (л.д.6, 8), также ей принадлежит земельный участок общей площадью 842 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.7).

Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.А1, переоборудовано строение лит.А.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А1, разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение лит.А (л.д.9-12).

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому, объект соответствует норма СНиП. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан при их эксплуатации, являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации. Экспертом предложен вариант выдела доли истца по фактическому пользованию. Необходимые работы по перепланировке и переустройству отсутствуют. Также рассчитаны доли совладельцев в оставшейся части дома по ? доли за каждым (л.д.18-34).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение и произведенная перепланировка не нарушают права и законные интересы ответчиков, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное и переоборудованные строения. Суд производит выдел доли истца по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к администрации городского поселения Правдинский, Г., Б. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за С. право собственности на пристройку лит.А1 площадью 177,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить основное строение лит.А площадью 43,4 кв.м. в переоборудованном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 220,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 12,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 20,5 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – коридор площадью 9,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 52,8 кв.м., помещение № – коридор площадью 24,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 20,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 23,1 кв.м., помещение № – жилая площадью 47,2 кв.м., надворная постройка лит.Г4 - уборная.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома площадью 107,8 кв.м.: Г. – ? доли, Б. – ? доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между С. с одной стороны и Г., Б. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: