Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-584/2022 ~ М-508/2022 от 16.09.2022

Административное дело №а-584/2022

УИД 63RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

22 ноября 2022 года                    с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-584/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Матвеевой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвеевой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты>, так как инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по истечении установленного шестимесячного срока. Пропуск шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесение судебного приказа в суд, допущен по причине загруженности сотрудников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В связи с чем, просит суд признать причину пропуска уважительной, восстановить пропущенный срок на обращение с административно исковым заявлением в суд, и взыскать с Матвеевой Н.В. в пользу МИФНС России № задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Матвеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093878179707.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Судом установлено, что в производстве Красноармейского районного суда <адрес> находилось административное дело по такому же требованию, предъявленному административным истцом к тому же административному ответчику и по тем же основаниям, имеется не вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Матвеевой Надежде Валентиновне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято к производству и рассмотрено в рамках административного дела №а-582/2022.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Матвеевой Н.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> принято к производству административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Матвеевой ФИО6, содержащее аналогичное требование о взыскании обязательных платежей и санкций в том же размере и по тем же основаниям, что ранее им указаны в административном исковом заявлении.

Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору на предмет его тождественности другому, поданному в Красноармейский районный суд <адрес>, административному иску, суд считает, что данные иски идентичны, поскольку административный истец как в первоначальном поданном административном иске, так и в настоящем деле требует взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 года в размере <данные изъяты>, и пени за 2014 год в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в данном случае производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-582/2022 в законную силу не вступило, следовательно, иные процессуальные действия, нежели оставление административного иска без рассмотрения, суд осуществить не имеет возможности.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 196, ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Матвеевой ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 15 дней.    

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.