Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2022 ~ М-1217/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1771/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002805-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Прониной Вере Михайловне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ЭкспрессДеньги» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Прониной В.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 14.05.2018 между ООО МК «ЭкспрессДеньги» и Прониной В.М. был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 30.000 рублей на срок 30 календарных дней со ставкой 1 % за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 15.05.2018 по 08.03.2019 составляет 90.000 рублей, из которых 30.000 рублей – задолженность по основному долгу, 60.000 рублей – задолженность по процентам. Данную сумму, а также расходы по госпошлине в сумме 2.900 рублей просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, оборот, 10). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Пронина В.М. извещена о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебного извещения уклоняется, в связи с чем оно возвращено в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.10.2019 между ООО МК «ЭкспрессДеньги» и Прониной В.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30.000 рублей под 365 % годовых на срок 30 календарных дней. Сумма займа и начисленные проценты подлежали единовременному возврату не позднее 13.06.2018 года в размере 39.000 рублей (л.д. 39).

На основании расходного кассового ордера от 14.05.2018 № 720 судом установлено, что условия договора по предоставлению займа кредитором исполнены в полном объеме (л.д. 13).

Согласно расчету Прониной В.М. займ не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 90.000 рублей, из которых 30.000 – сумма основного долга, 60.000 рублей – сумма процентов (л.д. 11).

Как указано выше, в соответствии с условиями договора заемщиком на себя приняты обязательства по возврату суммы займа до 13.06.2018 с уплатой за данный период процентов за пользование займом в размере 9.000 рублей.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 13.06.2018, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма 39.000 рублей (30.000 руб. (основной долг) + 9.000 руб. (проценты за пользование займом).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1.370 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Прониной Веры Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» сумму задолженности по договору займа № 00181290 от 14.05.2018 в размере 39.000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1.370 рублей, а всего взыскать 40.370 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь

.

.