Решение по делу № 12-58/2017 от 17.02.2017

12-58/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года                                                                               г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., рассмотрев жалобу Габдрахмановой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску капитаном полиции Миндияровым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года Габдрахманова Г.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора Габдрахманова Г.Р. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, поскольку, ссылка на нарушение п.9.10 ПДД незаконно, так как ДТП произошло во дворе, а данный пункт предполагает боковой интервал между движущимся транспортом.

Габдрахманова Г.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, приведя доводы изложенные в ней, обратив внимание суда на тот факт, что ДТП произошло во дворе дома и столкновение произошло не с транспортным средством, а ограждение.

Выслушав Габдрахманову, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему;

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил раздела 9 ПДД РФ, который устанавливает правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

По смыслу п. 1.2 ПДД РФ проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, и к проезжей части не относится прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ при расположении транспортного средства на проезжей части водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, пункт 9.10 ПДД РФ, по смыслу приведенных положений устанавливает обязанность водителей соблюдать боковой интервал с другими участниками дорожного движения, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. Габдрахманова Г.Р. совершила нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно; управляя автомобилем не соблюдала боковой интервал, в результате совершила наезд на ограждение во дворе <адрес>.

В рамках настоящего дела Габдрахмановой Г.Р. не вменялось в вину несоблюдение при движении на автомобиле бокового интервала с другим участником дорожного движения. Как следует из материалов дела, столкновения транспортных средств не происходило, вред чужому имуществу причинен не был, был незначительно поврежден лишь автомобиль Габдрахмановой Г.Р.

Нарушение п. 8.12 ПДД РФ за пределами проезжей части в отсутствие других участников дорожного движения само по себе не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Исходя из правового смысла требований, содержащихся в п. 9.10 ПДД РФ, речь идет о необходимом боковом интервале, обеспечивающем безопасность движения, только между транспортными средствами. Следовательно, к указанной ситуации п. 9.10 ПДД РФ не применим.

Таким образом, прихожу к выводу, что указанные в постановлении об административном правонарушении действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем Габдрахманова Г.Р. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску капитаном полиции Миндияровым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску капитаном полиции Миндияровым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габдрахмановой Г.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Судья:       Е.Н.Проскурякова