Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2012 от 03.07.2012

Дело № 12-332/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Климкина А.С., защитника – адвоката Стародубцева И.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу

Климкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего на иждивении ....., со "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Климкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Климкин А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что обгон им был совершен до начала зоны действия знака «Обгон запрещен», что подтверждается материалами фото, представленными из ГИБДД.

Климкин А.С. в судебное заседание явился, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он двигался по АДРЕС и производил обгон транспортного средства, однако данный маневр был совершен до начала зоны действия знака «Обгон запрещен», а также инспектором при составлении административного протокола было неверно определено место совершения маневра. При составлении административного протокола Климкин А.С. действительно согласился с тем, что совершил указанное правонарушение, пояснив, что не увидел знака, однако, впоследствии, изучив данный участок дороги, понял, что знак «Обгон запрещен» там отсутствует С вменяемым правонарушением Климкин А.С. не согласен.

Защитник Стародубцев И.В. полностью поддержал доводы Климкина А.С.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ им на АДРЕС за обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» был остановлен автомобиль а/м, под управлением Климкина А.С. Водитель своей вины не отрицал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. На данном участке дороги на момент составления административного материала отсутствовала линия разметки 1.1., предусмотренная дислокацией данного участка, в связи с проведением ремонтных работ дорожного полотна.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты Климкин А.С. на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изучение дислокации участка дороги АДРЕС показало, что приложенные к протоколу материалы фотофиксации противоречат протоколу об административном правонарушении о месте совершения правонарушения. Согласно сравнения вышеуказанных документов и расположения дорожных знаков, с достоверной точностью можно установить, что маневр обгона был совершен на участке АДРЕС. Согласно дислокации участка дороги АДРЕС знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке отсутствует.

Таким образом, мировым судьей противоречия, имевшиеся в материалах дела устранены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Климкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения Климкина А.С. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Климкина А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин