Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2014 ~ М-5561/2014 от 25.11.2014

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года          

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием адвоката Серова М.Ю.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении обязательств по предварительному договору купли-продажи, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ФИО5 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН 63:08:0117008:68 по цене 1600000 руб. и об обязании ФИО6 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН №00 по цене 1600000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. Сызрань, в районе ул. ХХХ площадью 1500 кв.м КН №00 (предварительный договор № 1) и между ней и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. Сызрань, в районе ул. ХХХ, участок б/н, площадью 1500 кв.м КН №00 (предварительный договор № 2). В этот же день ею в качестве аванса за покупку земельного участка были переданы денежные средства ФИО2 и ФИО3 каждому по 500 000 руб. В связи с тем, что на участке располагается недостроенный дом, по договоренности с ответчиками, она остеклила часть оконных проемов, с целью избежать разрушения постройки. Однако, **.**.**** г. ФИО2 в своей претензии просила прекратить дальнейший действия по достройке дома.

**.**.**** г. в соответствии с п. 3.2. предварительного договора №00 ФИО3 получил денежные средства в размере 100000 руб.

**.**.**** г. в соответствии с п. 3.2. Предварительного договора №00 ФИО2 была направлена телеграмма с просьбой явится для получения денежных средств в сумме 100000 руб. ответа на которую, не последовало. На звонки ответчица не отвечает, дверь по месту жительства не открывает.

**.**.**** г. ею направлено требование заключить основной договор, так как ответчик уклоняется от исполнения условий предварительного договора № 1.

    Кроме того, истице стало известно, что указанный земельный участок ФИО2 пытается продать другому покупателю по более выгодной цене.

    В соответствия с положениями ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительные договоры №00 и №00 согласно требованиям ст. ст. 549, 550, 555 ГК РФ составлены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат предмет договора (объект недвижимого имущества, подлежащий продаже покупателю), цену договора, установленную соглашением сторон.

    В соответствии со статьи 431 ГК РФ имеется действительная общая воля сторон на заключение основного договора. **.**.**** г. ответчиками приняты денежные средства в качестве аванса. Истцом неоднократно направлялись письма с просьбой получить денежные средства ФИО2, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд (л.д.3-5).

**.**.**** г. ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о расторжении обязательств по предварительному договору купли-продажи от **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. ул. ХХХ, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №00.

При этом предварительный договор купли-продажи самого дома не заключался, поскольку данное строение не было завершено и не оформлено. Не было никаких документов, достаточных для его идентификации, и которые бы указывали его характеристику в предварительном договоре. Однако сторонами была оговорена общая стоимость указанного дома в размере 5 000 000 руб, а также находящихся на территории строительных материалов, стоимость которых отдельно оценена сторонами в 200 000 руб.

В день подписания предварительного договора она получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса за покупку именно 1/2 доли земельного участка (п. 3.2. Предварительного договора).

Ответчица поставила условие, что без документов на сам дом предварительный договор о его покупке она подписывать не будет, и договорились в последующем после подготовки документов на дом заключить предварительный договор на сам дом либо основной договор купли-продажи уже всех объектов недвижимости - самого дома за 5 000 000 рублей и земельного участка за 3 200 000 рублей, всего за общую стоимость 8 200 000 рублей, т.е. по 4 100 000 каждому из сособственников. Кроме того, по 100 000 рублей каждому за оставшиеся на территории строительные материалы.

Ответчик фактически дом и земельный участок не получал, акт приема-передачи не подписывался. Кроме того, в договоре было указано (согласно п. 4.3 Предварительного договора от **.**.**** г. г.), что «передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому ими передаточному акту в момент подписания основного договора».

Сторонами было оговорено, что указанным имуществом ответчик не может распоряжаться и производить какие-либо работы.

Однако, в нарушение договоренностей, ФИО1 начала производить без ее согласия и уведомления установку окон, поставила самовольно дверь, таким образом, фактически захватила дом и ограничила ей доступ на территорию земельного участка и в сам дом, где до настоящего момента находятся ее ТМЦ, расчет за которые не получен, тем самым, грубо нарушила условия договора.

В ответ ею **.**.**** г. была направлена претензия с требованием прекратить все работы до момента расчета с ней за земельный участок и за дом. При этом указала, что дом построен именно ею, за счет ее средств, и документы ею оформляются, дав, тем самым, понять, что до заключения предварительного договора самого дома осталось немного времени.

После чего ФИО1 и ее супруг, а также ее, ФИО2 бывший супруг, с которым она находится в крайне неприязненных отношениях, стали звонить, писать смс-сообщения, что дом и земельный участок им уже не нужны, и что предварительный договор они станут расторгать.

Не дождавшись официального ответа на свою первую претензию, она, **.**.**** г. г., утром повторила претензию и отправила ее обычным письмом, поскольку ФИО1 заявила, что первую претензию она потеряла, об этом сообщил ее бывший супруг по телефону (им приходиться общаться в связи с тем, что они сособственники указанных объектов недвижимости и это единственное, что их объединяет.

Вечером этого же дня, взвесив все факты, перечитав смс о намерениях ФИО1 расторгнуть предварительный договор, она составила уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка с требованием о назначении встречи для возврата денег ответчице и в 18 -40 час, согласно кассового чека, отправила его на адрес ФИО1, указав при этом, что договор расторгается не по ее, ФИО2 вине, что не влечет ее ответственность в соответствии с п. 7.3 предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от **.**.**** г. г.

В последующем, она от бывшего супруга узнала, что он получил дополнительно деньги в размере 100 000 рублей. Однако ей, в связи с направленным уведомлением о расторжении предварительного договора, указанные денежные средства не передавались. От встреч ФИО1 и ее супруг уклоняются.

В последующем, ее бывший супруг во время телефонного разговора заявил, что раз возникает такая ситуация, то у нее заберут весь дом целиком и земельный участок и всего лишь за те самые 1 600 000 рублей, которые она должна была получить только за земельный участок.

Она была вынуждена произвести оценку дома. Согласно отчету №00 об определении рыночной стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительством жилого дома от **.**.**** г. г, стоимость дома составляет 5 288 000 руб.

Таким образом, ее бывший супруг, вступив в сговор с ФИО1, пытаются фактически отобрать ее долю дома, в связи с чем, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, и вынуждена обратиться в суд.

Полагает, что продать свой дом площадью 625,5 кв.м. за 1600000 руб. - невозможно. Соответственно, такой договор заведомо кабален, не соответствует действительным обстоятельствам и ее намерениям (л.д. 29-30).

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, привела изложенные выше доводы, встречный иск не признала, полагала необоснованными доводы ответчицы о том, что она не исполнила обязательства по договору купли-продажи и не передала в установленный договором купли -продажи платеж в размере 100 000 руб., поскольку ответчица сама уклонялась от их получения. В подтверждение своих доводов представила суду телеграфное сообщение и телеграфное обратное уведомление. Полагала необоснованными претензии ответчицы о том, что предметом и ценой предварительного договора купли-продажи был только земельный участок. Фактически, предметом договора купли-продажи были земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (жилым домом), но в связи с тем, что документы на дом не были оформлены, а без таковых в Россресстре отказали бы зарегистрировать предварительный договор купли-продажи, то по обоюдной договоренности с ФИО2 и Д.В. дом не был включен в предмет предварительного договора купли-продажи, но был включен в его цену. В подтверждение устной договоренности стороны по сделке расписались на фотографиях недостроенного жилого дома. Намерена произвести окончательный расчет до истечения срока заключения основного договора, указанного в предварительном договоре.

В судебном заседании представитель истицы в лице представителя ФИО8 (доверенность л.д.24) иск ФИО1 поддержал, встречный иск не признал, привел аналогичные доводы.

В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержала, привела изложенные во встречном иском заявлении доводы, иск ФИО1 не признала, представила отзыв в письменном виде, из которого усматривается, что **.**.**** г. между ней, ФИО2, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №00.

В последующем, ФИО1 обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор, утверждая, что она уклоняется от его заключения. Если бы, как утверждает ФИО1, договор не был бы расторгнут, и якобы она уклонялась от встреч для получения денежных средств, то ФИО1, в исполнение своих обязательств, ничего бы не стоило открыть вклад в одном из дополнительных офисов Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» на ее имя и зачислить туда данные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также последующие денежные средства, таким образом, не только надлежащим образом исполнить свои обязательства, но и обладать квитанцией о зачислении данных денежных средств и отсутствием от нее претензий, с связи с этим доказать, что предварительный договор не расторгнут, а продолжает свое действие и исполняется, и у сторон нет претензий друг к другу.

У сторон имелась договоренность о покупке самого жилого дома за 5 000 000 рублей.

Ее бывший супруг, вступив в сговор с ФИО1, пытаются фактически отнять ее 1/2 долю дома и 1/2 земельного участка за бесценок - 1 600 000 рублей.

Кроме того, как она полагает, наложение ареста на весь объект собственности недопустим, поскольку каждый из бывших супругов - самостоятельно отвечают по своим обязательствам в рамках своих 1/2 доли как земельного участка, так и дома, и наложение ареста на весь дом лишает возможности при решении вопроса расплатиться именно за свою долю имущества.

Полагает, что, наложение ареста на весь дом нарушает ее личные права и интересы (л.д. 27).

    В судебном заседании представитель ответчицы в лице ФИО9 (доверенность л.д.25) иск ФИО2 поддержал, иск ФИО1 не признал, привел аналогичные доводы.

    В судебном заседании ФИО3 иск ФИО1 поддержал, иск ФИО2 не признал, пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. ул. ХХХ, площадью 1500 кв.м. КН №00 (предварительный договор 2). В этот же день он в качестве аванса за покупку ? доли земельного участка получил денежные средства в размере 500 000 руб.

**.**.**** г. получил сумму в размере 100 000 руб.

Фактически предметом договора являлся земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом. ФИО10 говорил ему, что бывшая супруга (ФИО2) отказывается получить сумму в размере 100 000 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка подразумевалось, что продается и расположенный на нем недостроенный жилой дом. Подтвердил доводы ФИО1 о том, что согласно устной договоренности разрешили ФИО1 за счет собственных средств в целях сохранения дома установить дверной и недостающие оконные блоки, т.к. дверь не была установлена, а оконные блоки установлены частично. Более того, он подсказал ФИО10 (мужу ФИО1) где заказать такие же оконные блоки, вместе с ним ездил в фирму Окна «СОК». Настаивал на заключении основного договора.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, полагает в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Судом установлено, что     **.**.**** г.. г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор № 1, согласно которому стороны при наступлении оговоренных условий обязуются заключить договор купли –продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №00, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу ул. ХХХ. Цена объекта недвижимости определена сторонами в сумме 1 600 000 руб. с внесением **.**.**** г. аванса в размере 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. до **.**.**** г. г., 1 000 000 руб. – до **.**.**** г. Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются заключить основной договор до **.**.**** г. в день полной оплаты договорной суммы. Оплата цены договора производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу наличными (л.д. 7-10).

**.**.**** г. ФИО2 получила от ФИО1 аванс в размере 500 000 руб, в счет предоплаты от общей суммы 1 600 000 руб., при этом выдала расписку (л.д.11).

**.**.**** г.. г. между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор № 2, согласно которому стороны при наступлении оговоренных условий обязуются заключить договор купли –продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №00, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу ул. ХХХ. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 600 000 руб. с внесением **.**.**** г. аванса в размере 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. до **.**.**** г. г., 1 000 000 руб. – до **.**.**** г. Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются заключить основной договор до **.**.**** г. в день полной оплаты договорной суммы. Оплата цены договора производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу наличными (л.д. 12-14).

**.**.**** г. ФИО3 получил от ФИО1 аванс в размере 500 000 руб, в счет предоплаты от общей суммы 1 600 000 руб., при этом выдал расписку (л.д. 16).

Установлено также, ФИО3 получил денежные средства в размере 100 000 руб. в счет стоимости спорного участка уплачиваемых согласно п. 3.2. договора Покупателем в срок до **.**.**** г. г., что подтверждается распиской (л. 17), а ФИО2 от получения денежных средств уклонилась.

    До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. От заключения основного договора купли-продажи ФИО2 уклоняется и не отрицалось последней в судебном заседании, в то же время ответчица не отрицала, что предварительный договор купли-продажи был ею подписан.

В силу п. 5, 6 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд требованием о понуждении заключить договора.

    Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является существование обязательства обеих сторон предварительного договора заключить основной договор, которое сохраняется при не заключении основного договора только при условии направления одной из сторон другой стороне предложения о его заключении.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами (аналогичная позиция Волгоградского областного суда апелляционное определение от **.**.**** г. по делу № **.**.**** г.).

Судом установлено, что ФИО1 не направила в адрес ответчиков оферту с предложением заключить основной договор купли-продажи объекта.

Как усматривается из претензии от **.**.**** г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой указывалось о необходимости исполнения последней взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, а именно получить денежные средства согласно графику оплат с целью последующего исполнения обязательства по договору (п.2.3) (л.д. 4-5).

    Доводы ФИО1 о том, что **.**.**** г. она направила ФИО2 требование о заключении основного договора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходит из буквального значения содержащихся в претензии слов и выражений, а именно требование получить денежные средства. Требование о заключении основного договора с указанием конкретной даты претензия не содержит.

    Ответчица отрицала направление ей предложения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Учитывая, что истцом не соблюден предусмотренный для данного вида договора порядок, суд не находит оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчиков заключить основной договор.

    При этом суд учитывает, что условие, предусмотренное п. 2.3 предварительного договора не наступило, обязательства сторон по договору не прекращены, следовательно, стороны по предварительному договору не лишены возможности заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Права сторон не нарушены, отказ в иске не препятствует осуществлению доступа к правосудию, поскольку не лишены права на повторное обращение в суд с иском по иным основаниям, если считают, что их права нарушены.

Согласно п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требования о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушений.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора изменение и расторжение договора возможны в случаях, установленных действующим законодательством, настоящим договором, соглашением сторон.

В силу п. 6.3 договора настоящий договор может быть расторгнут Продавцом по вине Покупателя в случаях, если Покупатель: белее чем на тридцать дней нарушил срок оплаты одного платежа после наступления срока платежа, установленного настоящим договором, указанным в п. 3.2; уклоняется от заключения Основного договора свыше тридцати дней с момента соответствующего уведомления Продавцом.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд полагает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является такое нарушения покупателем условий договора, которое влечет для другой стороны (в конкретном случае продавца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение сроков платежа, предусмотренных предварительным договором и уклонение от заключения основного договора в течение тридцати дней при условии направления одной из сторон (в конкретном случае продавцом) другой стороне предложения о его заключении.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на нарушение ФИО1 условий договора, заключающееся в том, что последняя, без ее ведома самовольно установила дверной и оконные блоки, ограничив ей (ФИО2) доступ на территорию земельного участка и не произвела в срок, определенный предварительным договором очередной платеж в размере 100 000 руб.

Анализиру4я предварительный договор купли-продажи, суд приходит в тому, что предварительный договор не содержит условия о запрете ФИО1 находиться на спорном земельном участке и производить работы по установке дверного и оконных блоков, поэтому установка ФИО1 в доме дверного и оконных блоков не может быть признана судом как лишение ФИО2 в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств тому, что ФИО1 допущено такое нарушение предварительного договора, которое может быть признано существенным, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений ФИО2, собственника ? доли спорного земельного участка, ФИО1 устанавливала дверной и оконные блоки по устной договоренности с ним и ФИО2, при этом он помог заказать ФИО10 недостающие оконные блоки в фирме Окна «СОК».

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не произвела очередной платеж в размере 100 000 руб., предусмотренный п. 3.2 договора, судом признаются не состоятельными, поскольку сама уклоняется от получения очередного платежа, на телеграмму ФИО1 с просьбой получить денежные средства не ответила, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства дверь не открывает.

Надлежащее исполнение ФИО1 условий договора подтверждается распиской ФИО6 от **.**.**** г. о получении им от ФИО1 платежа в размере 100 000 руб. (л.д.18), копией телеграфного сообщения, направленного **.**.**** г. с предложением ФИО2 получить **.**.**** г. в 12-00 час. по месту жительства последней денежные средства в размере 100000 руб., подлинниками обратных телеграфных уведомлений о вручении последней указанных телеграфных сообщений (л.д. 92, 81).

    Доводы ФИО2 о том, что телеграмму получала не она, а ее мать, не имеет правового значения, поскольку применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Доводы ФИО2 о том, что во исполнение обязательств по предварительному договору ФИО1 могла бы зачислить денежные средства, открыв в отделении банка на ее имя счет, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат условиям предварительного договора, а именно п.3.3, согласно которому стороны договорились о том, что оплата производится путем передачи денежных средств Продавцу наличными. Иного способа расчета предварительным договором не предусмотрено.

    Кроме того, расторжение предварительного договора возможно только при условии направления продавцом предложения о его расторжении, однако таковое ФИО2 ФИО1 не направляла.

    Доводы ФИО2 о том, что она направила ФИО1 **.**.**** г. уведомление о расторжении предварительного договора судом признаются не состоятельными, поскольку то в этот же день ФИО2 отправляла претензию, а квитанция о направлении письма ФИО1представленная истцом и ее представителем, достоверно не подтверждают направления предложения о расторжении предварительного договора, в виду того, что не содержат полного адреса места жительства ФИО1, а также сведения о вложении в письмо указанных документов. Получение уведомления о расторжении договора ФИО1 отрицает.

При этом суд учитывает, что ФИО2 давала противоречивые и не последовательные показания: то ответчица фактически захватила дом, чем ограничила ей доступ на территорию земельного участка, то ФИО1 настаивала на расторжении предварительного договора.

Ни один из доводов ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании отрицала факт захвата дома и ограничение доступа ФИО2 на территорию спорного земельного участка, как и то, что согласна была на расторжение предварительного договора купли-продажи, Доказательства обратному, ФИО2 не представила и судом не добыто.

Доводы ФИО2 о том, что предварительный договор кабален для нее, поскольку занижена стоимость спорного земельного участка, устно стороны договорились о покупке жилого дома за 5 000 000 руб, судом признаются несостоятельными, поскольку направлены на изменение условий предварительного договора в одностороннем порядке.

    Учитывая, что правовые основания для расторжения предварительного договора отсутствуют, а показания ФИО2 и ее представителя противоречат установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что требование об обязании ФИО1 получить денежные средства в размере 500 000 руб, полученные в качестве аванса за ? долю указанного земельного участка производны от основного, ФИО1 возражает получить денежные средства, суд полагает, что в удовлетворении и указанных требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что первой в суд с иском об обязании заключить основной договор купли-продажи обратилась ФИО1, а ФИО2 обратилась в суд со встречным иском расторжении предварительного договора после подачи иска ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что арест, наложенный судом нарушает ее личные права и интересы, лишает возможности расплатиться за свою долю в праве на спорное недвижимое имущество судом также признаются не состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ФИО2 и ФИО3 запрещено совершать сделки по отчуждению спорного земельного участка, до рассмотрения спора по существу и является мерой по обеспечению иска и не нарушает права ФИО2, поскольку не принятие таковых мер, в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнением решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 63:08:0117008:68 по цене 1600000 руб. отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 63:08:0117008:68 по цене 1600000 руб. отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 63:08:0117008:68 и обязании получить денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в качестве аванса за ? долю указанного земельного участка отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья: Малкина Л.И.