Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9716/2019 ~ М-9273/2019 от 21.11.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, составил <данные изъяты> рубль без учета износа, за составление отчета истцом уплачено 8 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчету ООО «Экспертиза ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль без учета износа.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений вышеприведенных норм ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и доказательств того обстоятельства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в отчете ООО «Экспертиза ГРУПП» о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными, сделанными в соответствии со средними рыночными ценами на запасные части и работы, сложившиеся в <адрес>. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по составлению отчета об оценке ущерба и его дубликата в сумме <данные изъяты> рублей (согласно договору и квитанции), признавая данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях защиты нарушенных прав.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.