Решение по делу № 2-590/2013 ~ М-578/2013 от 22.11.2013

Дело N2–590–2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года. р.п. Мордово.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанцев Ю,А. на бездействие судебных приставов – исполнителей Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по исполнению решения суда,

установил:

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2006 года по гражданскому делу № 2-349–2006 по иску Рязанцев Ю,А. к КФХ "Пилот", КФХ "Прибой", КФХ "Клён" о взыскании долга по договору займа взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца 290 000 рублей.

В том же 2006 году исполнительный лист по данному решению поступил на исполнение в Мордовский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области. В течение четырех лет решение фактически не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ после предъявления Рязанцев Ю,А. исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании солидарно 290 000 рублей, в отношении должника КФХ "Пилот" судебным приставом-исполнителем Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № №

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2013года по заявлению взыскателя Рязанцева Ю.А. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении её правопреемником произведена замена сторон по гражданскому делу № 2-349/2006 о взыскании солидарно с КФХ "Пилот", КФХ "Прибой", КФХ "Клён" в пользу Рязанцев Ю,А. 290 000 рублей: КФХ "Пилот" на ИП ФИО1, КФХ "Прибой" на ИП ФИО2, КФХ "Клен" на ИП ФИО3.

20.09.2013г. судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области УФССП России по Тамбовской области Ильичева Л.В. по исполнительному производству от 28.05.2012г. № о взыскании солидарно 290 000 рублей вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника КФХ "Пилот" по адресу: <адрес> взыскатель Рязанцев Ю,А., наложила арест на имущество и составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

После настоящего обращения заявителя в суд ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ИП ФИО1

Заявитель Рязанцев Ю,А. обратился в суд с заявлением на бездействие судебных приставов – исполнителей Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рязанцев Ю,А. заявление поддержал и пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы направлены для исполнения в Мордовский районный отдел судебных приставов.

Мордовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, но, не проведя ни каких решительных действий по взысканию долга, подойдя к исполнению решения суда формально, не приняв исчерпывающих мер, выносятся ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

По данному вопросу о взыскании долга с выше указанных должников и исполнения решения суда, он обращался как с устным, так и с письменными заявлениями в Мордовский районный отдел судебных приставов и в вышестоящую организацию, и только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительные производства в отношении вышеуказанных КФХ. Но Мордовским районным отделом судебных приставов опять не предпринимается никаких реальных шагов на исполнение решения суда: арест урожая не производится, не арестовывается и земля площадью 38,8 га у каждого должника, транспорт, денежные средства и материальные ресурсы от субаренды земельных участков, урожай с арендуемых участков земли и иные материальные ценности.

Одним из доводов Мордовского районного отдела судебных приставов того, что не исполняется решение суда было то, что КФХ преобразованы в ИП, то есть ИП не надлежащие ответчики по долгам КФХ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с заявлением о замене сторон, установленными решением Мордовского районного суда правопреемниками, в связи с тем, что вышеуказанные КФХ согласно действующего законодательства были реорганизованы в ИП. Определением Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сторон. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тамбовского областного суда данное решение оставлено в силе. Однако и до настоящего время ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 долг не выплачен, решение суда не исполнено, арест на их имущество, за исключением имущества ФИО1, не наложен.

По имеющимся у него копиям договоров от 2008 года ФИО2 и ФИО1 были сданы в аренду (субаренду) земли сельхоз назначения общей площадью 343,57 га, на которых был выращен урожай, арест на урожай не был наложен, не произведен арест земельных участков, находящихся в собственности должников по 38,8 га у каждого ответчика, не сделано этого и по настоящее время, Т.е. Мордовский отдел судебных приставов исполнителей бездействует, не исполняет решения Мордовского районного суда, вступившего в законную силу, что является прямым нарушением закона и моих законных прав. Мне известно, что у ответчиков в собственности находится 116,4 га земли сельхоз назначения, более 300 га паевой земли в аренде, 1500 га они по фиктивным документам якобы сдали в субаренду ОАО «Мордовский элеватор». Он неоднократно обращался в Мордовский районный отдел судебных приставов об истребовании данных договоров у ответчиков, из сельхозуправления администрации Мордовского района или из ОАО «Мордовский элеватор», но этого не сделано. Субаренды на самом деле нет, ответчики сами работают на этих землях, обрабатывают ее, получают огромные доходы от производства сельхоз продукции, но судебные приставы – исполнители расписываются в своем бессилии, что у них нет денежных средств, нет сельхоз продукции, арест не могут наложить, так как нет имущества и денежных средств, но это не соответствует действительности, а по сути является ложью.

Кроме этого с февраля 2013 года Мордовский районный отдел судебных приставов не может получить сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о зарегистрированном имуществе ответчиков, хотя данная организация находиться через дорогу, но не преодолимое расстояние для отдела судебных приставов.

Не могут описать и арестовать имущество у должников ФИО2 и ФИО3 по месту их жительства, ссылаясь на то, что не могут их застать дома, а по выражению самих судебных приставов исполнителей, по судебным повесткам ответчики не являются. Это не аргумент, чтобы не исполнять решение суда. На личном приеме у Руководителя УФССП по Тамбовской области его заверили, что после решения суда о признании вышеуказанных лип правопреемниками, взыскание долга с них будет исполнено Мордовским районным отделом судебных приставов. Но до сих пор не принято ни каких мер по взысканию долга с ответчиков.

Бездействие Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области является длящимся, поэтому сроки его обращения в суд не нарушены.

Исполняющая обязанности руководителя Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичева Л.В. с заявлением Рязанцев Ю,А. согласилась частично. пояснив, что исполнение проводилось и проводится. Арестовано имущество Ковешниковых, работа с земельными участками должников, с арендной платой начата.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление частично обоснованным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

Согласно положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае нарушение прав заявителя, по мнению суда, носит длящийся характер, существовало на момент обращения с заявлением в суд и вынесения решения. При этом следует принять во внимание, что заявителем обжалуется не конкретные постановления и отдельные действия судебных приставов–исполнителей, совершенные в рамках исполнительного производства, а их бездействие по принятию мер, направленных на полное взыскание с должников присужденной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в пределах предоставленных ему законодательством прав.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения

Судом установлено, что с 2006 года до сентября 2013 года решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 24.10.2006г. по гражданскому делу № 2-349/2006 по иску Рязанцев Ю,А. к КФХ "Пилот", КФХ "Прибой", КФХ "Клён" о взыскании долга 290000 рублей по договору займа фактически не исполнялось.

С сентября 2013 года судебные приставы – исполнители истребовали документы по аренде земельных участков должников, наложили арест на имущество двух должников, что, как считает суд, недостаточно для полного исполнения судебного решения.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты не все возможные и установленные законом меры к отысканию имущества должников, поскольку в судебном заседании установлено, что в части отыскания имущества должников, в том числе земельных участков, иных доходов, в частности от аренды земельных участков, наложения на них ареста сведения отсутствуют.

Поэтому суд считает необходимым признать бездействие судебных приставов – исполнителей Мордовского районного отдела судебных приставов в этой части незаконным и восстановить нарушенное право заявителя Рязанцев Ю,А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействие судебных приставов – исполнителей Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по исполнению решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2006 года по гражданскому делу N2–349– 2006 по иску Рязанцев Ю,А. к КФХ "Пилот", КФХ "Прибой" и КФХ "Клен" о взыскании долга по договору займа в части отыскания имущества должников, в том числе земельных участков, иных доходов, наложения на них ареста, незаконным.

Обязать Мордовский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области восстановить нарушенное право Рязанцев Ю,А., исполнить в разумные сроки решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2006 года по гражданскому делу N2–349– 2006 по иску Рязанцев Ю,А. к КФХ "Пилот", КФХ "Прибой" и КФХ "Клен" о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Мордовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Есманский

Копия верна: Судья В.Н.Есманский

Решение в окончательной форме изготовлено в 09 часов 09 декабря 2013 года.

Судья В.Н.Есманский