Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2283/2023 ~ М-1591/2023 от 05.04.2023

Дело №2а-2283/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002267-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2283/2023 по административному иску Управления МВД России по г. Самаре к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица Прокуратуры г. Самары об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Управление МВД России по г. Самаре обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.05.2022 г. по делу о признании бездействий органов внутренних дел незаконными 17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 11595/23/63045-ИП со сроком добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением 10.03.2023 г., следовательно, крайний день исполнения требования постановления приходится на 17.03.2023 г. (с учетом выходных дней). 16.03.2023 г. в адрес МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области направлено информационное письмо с приложенными документами о предпринятых мерах по исполнению требований исполнительного документа. Однако, 27.03.2023 г. в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительного сбора со сроком исполнения до 22.03.2023 г. Указывая на то, что Управлением предпринят комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, административный истец полагает, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора, в связи с чем, обратился с административным иском в суд.

    Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Самары.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Самаре Ремиханова В.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, в обоснование представила письменные доказательства, подтверждающие исполнение решения суда от 27.05.2022 г.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Хабирова Ю.Г., Управление ФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.05.2022 г. постановлено: Административное исковое заявление прокурора г. Самары удовлетворено частично. Бездействия Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в не переоформлении лицензии ФС-63-01-001272 от 05.07.2011 г. (ул. Мясокомбинатский проезд); в не приведении в соответствии с нормами о техническом регулировании и пожарной безопасности, не обеспечении огнестойкости объектов защиты, не доведении несущих металлических балок до требуемых пределов огнестойкости; в не принятии мер по устранению нарушений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - не проведению работ по приведению эксплуатационных выходов в соответствие с п. 4.3.5 Свода Правил 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, признаны незаконными. На Управление МВД России по г. Самаре возложена обязанность устранить выявленные нарушения в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2022 г., следовательно, решение суда подлежало исполнению до 22.12.2022 г.

17.02.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11595/23/63045-ИП в отношении Управления МВД России по г. Самаре, предмет исполнения: Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в не переоформлении лицензии ФС-63-01-001272 от 05.07.2011 г. (ул. Мясокомбинатский проезд); в не приведении в соответствии с нормами о техническом регулировании и пожарной безопасности, не обеспечении огнестойкости объектов защиты, не доведении несущих металлических балок до требуемых пределов огнестойкости; в не принятии мер по устранению нарушений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - не проведению работ по приведению эксплуатационных выходов в соответствие с п. 4.3.5 Свода Правил 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151. Обязать в течение 3 месяцев после вступления решения уда в законную силу устранить выявленные нарушения, в пользу взыскателя – заместитель прокурора г. Самары.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

22.03.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.03.2023 г. поступила в адрес Управления МВД России по г. Самаре 27.03.2023 г.

Доказательств обратного суду не представлено, данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Согласно штампу Железнодорожного районного суда г. Самары, административное исковое заявление подано в суд 05.04.2023 г., ввиду чего суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Согласно материалам дела, во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.05.2022 г. Управлением МВД России по г. Самаре в лице заместителя начальника Мидцева В.Ю. 04.10.2022 г. с ООО «Виктан» заключен государственный контракт № 22-36 на проведение работ по обработке огнезащитным составом несущих металлических конструкций в здании специального приемка по адресу: г. Самара, Мясокомбинатский проезд, д. 2. Пунктом 3.1. контракта определено, что срок выполнения работ исчисляется с 15.11.2022 г. и не может составлять более 45 дней с момента начала выполнения работ. Комплекс объема работ определен техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом, обеспечение выполнения которых оплачено заказчиков 28.09.2022 г. в сумме 11 718, 67 рублей (10% от цены контракта), что подтверждается платежным поручением №173 от 28.09.2022 г.

28.12.2022 г. работы по государственному контракту № 22-36 от 04.10.2022 г. исполнены ООО «Виктан», о чем составлен акт выполненных работ № 27 с учетом исправлений № 1 от 09.02.2023 г. Платежным поручением № 722 от 24.01.2023 г. стоимость государственного контракта оплачена в полном объеме.

На основании положений государственного контракта № 22-29 от 18.07.2022 г. нарушения, выразившиеся в не проведении работ по приведению эвакуационных выходов в соответствии с п. 4.3.5 Свода правил. 1.13130 «Системы противопожарной защиты» Обеспечения огнестойкости объектов защиты, по состоянию на март 2023 года устранены.

Также, административным истцом приведен в соответствие специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, о чем 08.12.2022 г. получено заключение Центра госсанпиднадзора ФКУЗ «МЧС МВД России по Самарской области» № 63.МВ.64.000.М.000002.12.22 о санитарно-эпидемиологическом соответствии.

23.12.2022 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Самарской области в рамках рассмотрения заявления о переоформлении лицензии составлен акт оценки о несоответствии соискателя лицензионным требованиям.

Уведомлением № 4783-12/2022-И от 26.12.2022 г. административному истцу отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности в виду подписания соответствующего заявления лицом, не наделенным полномочиями по организации и проведении внутреннего контроля, что препятствует соблюдению требований, утвержденных Приказом Минздрав России от 31.07.2022 г. № 785н, и ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. о взыскании с административного истца исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей (22.03.2023 г.), требования исполнительного документа были исполнены должником, за исключением требования о переоформлении лицензии ФС-63-01-001272 от 05.07.2011 г., исполнение которого требует дополнительного временного промежутка, о чем территориальный орган принудительного исполнения был уведомлен надлежащим образом.

Так, письмом от 16.03.2023 г. № 54/3980 до сведения ведущего судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. административным истцом доведены результаты исполнения судебного акта, сообщено о намерении обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в виду неполучения лицензии в установленный срок.

Поскольку установленный судебным актом срок на устранение выявленных нарушений истек 22.12.2022 г., на исполнение требований исполнительного документа – в феврале 2023 г., а также в связи с невозможностью по объективным причинам выполнить указание суда своевременно, 16.03.2023 г. административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2023 г. заявление Управления МВД России по г. Самаре удовлетворено, постановлено: Отсрочить исполнение решения суда от 27.05.2022 г. в части признания незаконным бездействие Управления, выразившиеся в не переоформлении лицензии ФС-63-01-001272 от 05.07.2011 г. и обязании устранить выявленные нарушения на 4 месяца, т.е. до 05.08.2023 г.

Тем самым, установленный решением суда от 27.05.2022 г. трехмесячный срок на устранение выявленных нарушений продлен до 05.08.2023 г., что свидетельствует о невозможности до указанной даты применения в отношении административного истца штрафных санкций, вызванных неисполнением Управления МВД России по г. Самаре судебного акта.

Помимо прочего, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом предпринимался комплекс мер, направленный на устранение выявленных нарушений, при этом, нарушение трехмесячного срока, установленного для устранения нарушений, и пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа, в данном случае не может расцениваться судом в качестве злостного уклонения от исполнения возложенных на Управления обязанностей, обусловлено объективными причинами, документально подтвержденными.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 г. о взыскании с Управления МВД России по г. Самаре исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей нельзя считать незаконным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что освобождение от взыскания такого сбора будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления МВД России по г. Самаре удовлетворить.

Освободить Управление МВД России по г. Самаре от уплаты исполнительного сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. от 22.03.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного сбора № 11595/23/63045-ИП от 17.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.06.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова