Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2015 ~ М-2325/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2647/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

истца Мухтарова Г.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухтарова И. Г., Мухтарова А. Г., Мухтаровой У.Г., представителя Мухтарова Г.Г. по доверенности и по ордеру адвоката Зендрикова Н.Е.,

ответчика Журавлева В.Ю., его представителей по устному ходатайству Акимовой И.А., Журавлевой Т.А.,

представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино по доверенности Шавыриной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарова Г. Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухтарова И. Г., Мухтарова А. Г., Мухтарова У. Г. к Журавлеву В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухтаров Г.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухтарова И. Г., Мухтарова А. Г., Мухтарова У. Г. к Журавлеву В. Ю. обратился в суд с иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец со своими несовершеннолетними детьми проживает в комнате площадью <данные изъяты> по спорному адресу. В комнате по <адрес>, зарегистрированы несовершеннолетние дети истца - Мухтаров И.Г., Мухтаров А.Г., Мухтарова У.Г.. Ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала жена истца – М., мать названных выше несовершеннолетних детей. Брак истца и М. был зарегистрирован <дата>. <дата> М. умерла. Ответчик в комнате по указанному адресу был зарегистрирован <дата>. Как поясняла истцу М., ответчик был зарегистрирован женой в качестве дальнего родственника. После регистрации ответчик прожил в комнате всего несколько дней, иногда ночевал, а в конце декабря 2005года выехал из комнаты, забрав свои личные вещи (одежду, обувь, больше у него ничего не было). После выезда из квартиры ответчик больше по спорному адресу не приезжал, не вселялся в нее, а лишь иногда созванивался с женой истца, пояснял, что сошелся с женщиной и проживает у нее. Ответчик спорной комнатой не интересуется, обязанности по договору и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, добровольно выехал со спорной жилой площади, препятствий в пользовании комнатой ему никто не чинил.

Истец и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Зендриков Н.Е., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. Истец также указал, что не подвергал избиению ответчика. Не угрожал ему, не обещал снимать для него жилье. Представитель истца просил обратить внимание на то, что стороной ответчика не доказан факт оплаты за жилье, не представлено доказательств, что истец избивал ответчика. Поскольку ответчик добровольно выехал из комнаты по спорному адресу, не проживает в ней 10 лет, не пытался вселиться в нее, то он утратил право пользования комнатой по спорному адресу.

Ответчик Журавлев В.Ю. иск не признал, пояснил, что комната по спорному адресу была предоставлена ему взамен на сгоревшую. По просьбе М., которая ему родственником не приходится, он зарегистрировал последнюю в комнате по <адрес>, а М. по данному адресу зарегистрировала в ней своих детей при рождении. Истец, М., ответчик, проживали на протяжении 2-3 лет все вместе в спорной комнате. Также показал, что, когда работал, то платил за квартиру, а когда стал работать на истца, то последний деньги не платил, поэтому перестал ответчик платить за квартиру. Ушел из спорного жилого помещения в 2006-2007г.г. на улицу, так как не хотел мешать жить семье М.. Не обращался в правоохранительные органы, в суд на действия истца, поскольку потерял паспорт. Дополнил, что ключей от комнаты не имеет, так как установлена новая входная дверь. Иногда заходил к М. и передавал ей деньги в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Платила ли М. за жилье, ему неизвестно, поскольку она употребляла спиртные напитки. Не возвращался в комнату, так как боялся истца, поскольку тот его избивал. В настоящее время он получил паспорт и намерен вселиться и проживать по спорному адресу. Не имея паспорта, он не мог устроиться на работу, стоял около церкви и просил денег.

Представители ответчика по устному ходатайству Акимова И.А., Журавлева Т.А. поддержали позицию доверителя, показали, что являются родными сестрами Журавлева В.Ю.. Им не было известно о том, что в комнате по спорному адресу кроме ответчика была зарегистрирована М. и ее несовершеннолетние дети. По просьбе брата они (представители) передавали деньги, в том числе истцу, в счет оплаты за спорное жилье. Истец обещал снимать для Журавлева В.Ю. жилье. Дополнили, что недавно истец и его представитель обращались к ответчику с просьбой за плату зарегистрировать Мухтарова Г.Г. в комнате по спорному адресу, на что от истца последовал отказ. В комнате по спорному адресу до настоящего времени находятся шкаф, холодильник, принадлежащие ответчику.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино по доверенности Шавырина Е.А. просила разрешить спор на усмотрение суда. Пояснила, что М. состояла на учет в ООП в течение нескольких лет, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. После смерти М. также сталкивались с истцом, поскольку с его стороны имелись намерения получить жилье в <адрес>, путем его дарения Е., в отношении которой рассматривается гражданское дело о лишении родительских прав. Своевременное вмешательство ООП не позволило Е. произвести отчуждение квартиры Мухтарову Г.Г.. Органы опеки и попечительства располагают сведениями о том, что истец забрал ключи от названного выше жилья, пытается туда попасть, сам проживает у Рукавишниковой в квартире на <адрес>, поэтому утверждать, что истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживает по спорному адресу, оснований не имеется. На момент обследования истец и его дети находились в комнате по спорному адресу, поскольку время осмотра было согласовано. Претензий по воспитанию детей у ООП к истцу нет. Несовершеннолетние дети имеют регистрацию. Настоящий иск заявлен истцом потому, что ему необходима регистрация, поскольку она у него отсутствует. Также органам опеки известно о фактах насилия в отношении Чекуновой со стороны истца, умерла М. при странных обстоятельствах.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение органов опеки и попечительства, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является комната по <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено Журавлеву В.Ю. на основании постановления Главы г.Серпухова <номер> от 21.011.2005г. в освобожденном муниципальном жилом фонде после пожара (л.д.44,45-46).

Брак между Мухтаровым Г.Г. и М. зарегистрирован <дата>. (л.д.9).

Родителями Мухтарова И.Г., <дата> рождения, Мухтарова А.Г., <дата> рождения, Мухтаровой У.Г., <дата> рождения, являются Мухтаров Г.Г., М. (л.д.10-12).

М. умерла <дата> (л.д.13).

В комнате жилой площадью <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированы: с <дата> - Журавлев В.Ю., <дата> – М., с <дата> – Мухтаров И.Г., с <дата> – Мухтаров А.Г., с <дата> – Мухтаров У.Г. (л.д.14, 31). Задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.15).

В подтверждение факта оплаты истцом за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, представлена квитанция за июнь 2015 года (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

Судом установлено, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по <адрес>, в котором Ю. был зарегистрирован с <дата>. Таким образом, Журавлев В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

М. с согласия ответчика вселена в спорное жилое помещение на постоянное место жительства и была зарегистрирована по месту жительства 17.04.2007года.

Ответчиком в судебном заседании указано, что в 2006-2007г. он выехал из спорного жилого помещения по вынужденным причинам, в связи с наличием конфликтных отношений между ним и истцом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя собранные данные, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной комнаты не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика о его намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, а также показаниями представителей ответчика, подтвердившими наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, и объяснениями представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино, сообщившего об истце, как о личности, со стороны которого имели место насильственные действия в отношении жены, в связи с чем, не доверять показаниям ответчика, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерен от него отказываться, иного жилья в пользовании, в собственности не имеет.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Довод стороны истца о недоказанности ответчиком факта чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела истец, не отрицавший, что входная дверь в комнату и замок поменяны, в судебном заседании не изъявил желание передать ключи от жилого помещения по спорному адресу Журавлеву В.Ю., наличие неприязненных отношений между сторонами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, длительность не проживания ответчика в жилом помещении, не исполнение им обязанностей по оплате жилого помещения, не могут свидетельствовать о том, что отсутствие ответчика в комнате носит постоянный характер.

Кроме того, Мухтаров Г.Г., действуя в своих интересах, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих нарушение его жилищных прав в отношении комнаты по спорному адресу.

Мухтаров Г.Г. не лишен возможности предъявить ответчику требования о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, в размере доли, приходящейся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухтарова Г. Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухтарова И. Г., Мухтарова А. Г., Мухтарова У. Г. к Журавлеву В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015года.