Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2016 ~ М-1059/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1-1073/2016                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 мая 2016 года                                                                                                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симшина Д.В., при секретаре Лутовой Ю.Ю., с участием истца Аношина В.А., представителя истца Гульчина В.А., действующего на основании доверенности, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Аношина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» в лице ликвидатора Кузина И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Аношин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 624.900 рублей, уплаченные в счет предоплаты по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с 29 февраля 2016 года по 11 апреля 2016 года в сумме 134.353 рубля 50 коп., неустойку за период с 12 апреля 2016 года по день фактического погашения основного долга, денежные средства в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда - 30.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в сумме 5.000 рублей за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Аношин В.А., представитель истца Гульчин В.А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы поданного искового заявления в полном объеме.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Аношиным В.А. и ООО «Авто-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу новое транспортное средство марки (КИА) KIA, модели <данные изъяты>, 2015 года выпуска, в течение 15 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты стоимости автомобиля, а истец обязался принять автомобиль и уплатить установленную договором цену 624.900 рублей.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме 13 февраля 2016 года, что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом установлено, что 22.03.2016 года решением учредителей ООО "Авто-Моторс" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Кузин И.В., о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц (запись внесена 30.03.2016). Данные сведения являются открытыми (л.д. 20-40).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (часть 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Частью 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами.

Этот срок, согласно части 1 статьи 63 ГК РФ, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу положений статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Исходя из указанных норм права в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2016, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, то есть после даты внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика.

То есть, соблюдение императивных требований относительно неисполненного обязательства ликвидируемого ответчика обязателен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения истцом установленного Гражданским кодексом РФ порядка урегулирования спора с ответчиком путем обращения к ликвидационной комиссии с требованием о выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку иск предъявлен 13.04.2016, то есть после внесения записи о формировании ликвидационной комиссии в отношении общества, имеются основания для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

Необходимо отметить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд не оценивает доказательства и обстоятельства дела, не делает выводов относительно прав и обязанностей сторон, а лишь устанавливает обстоятельства, являющиеся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод истца об отсутствии в средствах массовой информации сведений о ликвидации ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца, а свидетельствует о наличии у истца возможности и права обратиться во вне судебном порядке к ликвидатору после публикации указанной информации.

Учитывая изложенное, исковое заявление Аношина В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: