Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8867/2010 ~ М-6932/2010 от 15.12.2010

Дело № 2-8867/2010-6

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бессоновой К.Ю. о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А. по исполнительному производству 0000,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова К.Ю. подала в суд заявление о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кочергиной Н.А. по исполнительному производству 0000.

В обоснование заявлений указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства 0000 и направлении исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП г. Новосибирска, в связи с тем, что кадровый учет ведется в головном офисе ЗАО «Д2 Страхование» в <адрес> Истец не согласна с данным постановлением и считает действия судебного пристава-исполнителя Кочергиной Н.А. незаконными, так как в Екатеринбурге по адресу: <адрес> находится офис должника, и местонахождение отдела кадров не имеет значения для исполнения решения суда.

В судебном заседании заявитель Бессонова К.Ю. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. представила в судебное заседание материалы исполнительного производства 0000, пояснила, что установила невозможность исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в филиале должника в Екатеринбурге, поэтому прекратила исполнительное производство и передала исполнительный лист и материалы исполнительного производства в г. Новосибирск, где, как указано в исполнительном листе, находится головной офис ЗАО «Д2 Страхование». Все действия в данном исполнительном производстве осуществлялись на основании закона.

Должник ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по заявлению, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства 0000, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по гражданскому делу по иску Бессоновой К.Ю. к ЗАО «Д2 Страхование», в соответствии с которым с ЗАО «Д2 Страхование» взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда, ЗАО «Д2 Страхование» обязано выдать Бессоновой К.Ю. дубликат трудовой книжки с правильно внесенными в нее записями, надлежаще заверенные копии приказов о приеме и увольнении Бессоновой К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. вынесла постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

По получении постановления ДД.ММ.ГГГГ должник направил письмо 0000, в котором указывает, что решение суда не может исполнить, так как все необходимые документы находятся у Бессоновой К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. составила акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес> находится филиал ЗАО «Д2 Страхование», учет кадров и оформление трудовых книжек ведется в головном офисе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. выставила требование должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа: выдать Бессоновой К.Ю. дубликат трудовой книжки с правильно внесенными в нее записями, надлежаще заверенные копии приказов о приеме и увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в письме 0000 должник сообщил, что директор филиала ЗАО «Д2 Страхование» в <адрес> не имеет полномочий по выдаче дубликата трудовой книжки, так как в Компании кадровый учет ведется централизованно в <адрес>, в головной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства 0000 и составила акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по фактическому и юридическому адресу должника: <адрес>, где ведется кадровый учет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. произвела в г. Екатеринбурге все возможные исполнительные действия, и когда выяснила, что полностью исполнить решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ей невозможно, прекратила исполнительное производство и направила материалы в <адрес>.

Следовательно, суд не находит бездействия судебного пристава-исполнителя Кочергиной Н.А. при исполнении данного исполнительного производства.

Кроме того, как указано в исполнительном листе, адрес должника - <адрес>, в Екатеринбурге по <адрес> расположен филиал. Как было установлено судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. ни сам филиал, ни директор филиала не имеют полномочий по ведению кадров, соответственно все кадровые вопросы решаются в головном офисе в <адрес>, что и было подтверждено в письме должника.

Установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. правильно прекратила исполнительное производство и передала исполнительный лист в УФССП <адрес>.

Следовательно, в удовлетворении заявления Бессоновой К.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0000 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░