Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2014 ~ М-3111/2014 от 09.07.2014

Гражданское дело № 2-3114/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Музашвили Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой», Стрельцу Ш.С., Стрелец А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Элитстрой», Стрельцу Ш.С., Стрелец А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств. В соответствии с п.7.1 кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что кредит предоставляется заемщику после выполнения условий, указанных в разделе 2 кредитного договора. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 17% годовых. В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются истцом на остаток непросроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня. На остаток просроченной ссудной задолженности проценты не начисляются. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату возврата кредита (п.3.5 кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по лицевому счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщик не вносит денежные средства в счет погашения кредита, кредит не возвращен в установленный договором срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец потребовал от заемщика в связи с нарушением последним условий кредитного договора исполнения обязательств по кредитному договору по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 435 748 руб. 90 коп. Согласно п.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в связи с чем заемщик должен уплатить истцу неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 865 руб. 70 коп. Просроченные проценты составляют 12 971 руб.03 коп. Согласно п.8.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, в связи с чем заемщик должен уплатить истцу неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1063 руб. 62 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за заемщиком образовалась задолженность в размере 467 469 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 435 748 руб. 90 коп., неустойка за просрочку основного долга – 17 865 руб. 70 коп., просроченные проценты – 12 971 руб. 03 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов – 1063 руб. 62 коп. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Стрельцом Ш.С., Стрелец А.Ш. и истцом были заключены договоры поручительства (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.2 которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ввиду неисполнения заемщиком обязанности о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов банком ДД.ММ.ГГГГ также были направлены требования в адрес поручителей о необходимости досрочного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, которое должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства от поручителей в счет погашения кредита не поступили. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Элитстрой» заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом залога являются 7 единиц оборудования. В соответствии с п.1.2 договора залога оборудования общая залоговая стоимость переданного в залог оборудования по соглашению сторон с учетом технического состояния составляет 518 000 руб. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Стрельцом Ш.С. заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом залога является транспортное средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № залоговой стоимостью 231 000 руб. Просит: взыскать солидарно с ООО «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. в пользу ОАО «Первобанк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 649 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 435 748 руб. 90 коп., неустойка за просрочку основного долга – 17 865 руб. 70 коп., просроченные проценты – 12 972 руб. 03 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов – 1063 руб. 62 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов: копировально-фрезерный станок с тремя фрезами под ручку, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, модульный станок для зачистки углов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, установить начальную цену торгов в размере залоговой – 518 000 руб.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения на предмет залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив способ реализации с публичных торгов грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN №, установить начальную цену торгов в размере залоговой - 231 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства 7876 руб. 49 коп. - оплаченную госпошлину, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой», взыскать солидарно с ООО «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. в пользу ОАО «Первобанк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 908 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 405 260 руб. 31 коп., неустойка за просрочку основного долга – 33 648 руб. 25 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов: копировально-фрезерный станок с тремя фрезами по ручку, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты> год выпуска 2007, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, модульный станок для зачистки углов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, установить начальную цену торгов согласно отчету об оценке №, предоставленному ООО «<данные изъяты>», в размере 507 000 руб.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения на предмет залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив способ реализации с публичных торгов грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN №, установить начальную цену торгов согласно отчету об оценке № №, предоставленному ООО «<данные изъяты>», в размере 218 000 руб., взыскать с ответчиков денежные средства в размере 18 400 руб. за проведение оценки оборудования и транспортного средства, а также 7876 руб. 49 коп. – оплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Стрелец Ш.С., представляющий также в силу устава как директор ответчика ООО «Элитстрой», в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что не оспаривает наличие и размер задолженности по кредитному договору, но считает несоразмерной указанную неустойку и просит ее уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ, кроме того, считает, обращение взыскания на заложенное имущество также должно быть произведено соразмерно сумме задолженности по кредитному договору. ООО «Элитстрой» является действующим юридическим лицом и не уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчица Стрелец А.Ш. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика Стрельца Ш.С.. представляющего также ответчика ООО «Элитстрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Элитстрой» был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств. В соответствии с п.7.1 кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что кредит предоставляется заемщику после выполнения условий, указанных в разделе 2 кредитного договора. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 17% годовых. В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются истцом на остаток непросроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня. На остаток просроченной ссудной задолженности проценты не начисляются. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату возврата кредита (п.3.5 кредитного договора).

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.8.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Элитстрой» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по лицевому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Стрельцом Ш.С., Стрелец А.Ш. были заключены договоры поручительства (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.2 которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Элитстрой» заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом залога являются 7 единиц оборудования: копировально-фрезерный станок с тремя фрезами под ручку, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты> 2020 год выпуска 2007, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, модульный станок для зачистки углов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008. В соответствии с п.1.2 договора залога оборудования общая залоговая стоимость переданного в залог оборудования по соглашению сторон с учетом технического состояния составляет 518 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Стрельцом Ш.С. заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом залога является транспортное средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № залоговой стоимостью 231 000 руб.

В нарушение условий договора заемщик не вносил денежные средства в счет погашения кредита в установленный договором срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № банк потребовал от заемщика в связи с нарушением последним условий кредитного договора исполнения обязательств по кредитному договору по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако дэто требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком также были направлены требования в адрес поручителей о необходимости досрочного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, которое должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., но эти требования не были исполнены.

По состоянию на день рассмотрения дела у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 438 908 руб. 56 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 405 260 руб. 31 коп., неустойка за просрочку основного долга – 33 648 руб. 25 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков ООО «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – основного долга, процентов, неустойки.

При этом суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает, что требуемая истцом неустойка является несоразмерной и подлежит снижению до 15 000 рублей. При снижении размера неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение обязательства

Таким образом, с ответчиков ООО «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 260 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 405 260 руб. 31 коп. неустойка за просрочку оплаты основного долга и за просрочку оплаты процентов в общей сумме 15 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой», а именно на: копировально-фрезерный станок с тремя фрезами под ручку, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, модульный станок для зачистки углов, марка и модель CA 3020, год выпуска 2007, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену торгов в размере 507 000 руб. согласно отчету об оценке №, составленному ООО «<данные изъяты>», (копировально-фрезерный станок с тремя фрезами по ручку, марка и модель DE 4050, год выпуска 2007 – 64 000 рублей, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008 – 72 000 рублей, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 77 000 рублей, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 75 000 рублей, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 80 000 рублей, модульный станок для зачистки углов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007- 108 000 рублей, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, - 31 000 рублей).

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив способ реализации с публичных торгов грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN № установить начальную цену торгов согласно отчету об оценке №, предоставленному ООО «<данные изъяты>», в размере 218 000 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению.

При разрешении указанного требования суд принимает во внимание соотношение размера задолженности по кредитному договору и стоимости заложенного имущества, из чего следует, что обращения взыскания на вышеуказанное заложенное оборудование является достаточным для погашения долга и всех понесенных истцом убытков.

С учетом частичного удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имуществ суд на основании ст.15 ГК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате оценки оборудования в сумме 18 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой», Стрельцу Ш.С., Стрелец А.Ш. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 260 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 405 260 рублей 31 копейка, неустойка за просрочку оплаты основного долга и за просрочку оплаты процентов в общей сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате оценки оборудования в сумме 18 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Первобанк» и ООО «Элитстрой», а именно на: копировально-фрезерный станок с тремя фрезами под ручку, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, модульный станок для зачистки углов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену торгов в размере 507 000 рублей (копировально-фрезерный станок с тремя фрезами по ручку, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 64 000 рублей, автоматический станок для резки штапика, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008 – 72 000 рублей, автоматический трехфрезерный станок для сверления водосливных пазов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 77 000 рублей, одноголовочный сварочный станок, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 75 000 рублей, одноголовочный станок с нижней подачей пилы, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 – 80 000 рублей, модульный станок для зачистки углов, марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2007- 108 000 рублей, станок для обработки торцов импоста (ручной привод, одна фреза), марка и модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, - 31 000 рублей).

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Первый Объединенный Банк»

отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере в общем размере 7586 рублей 60 копеек по 2528 рублей 87 копеек с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», Стрельца Ш.С., Стрелец А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере в общем размере 4000 рублей по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова