Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7472/2019 от 08.10.2019

№ 2-7472/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Спирину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Спириной Н.М. был заключен договор займа, ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период пользования денежными средствами и до возврата основной суммы займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить дополнительную неустойку размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки. Поручителем по договору выступил Спирин С.Н. Заочным решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. Судебный приказ о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. отменен, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. неустойку за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу в части требований заявленных к ответчику Спириной Н.М. прекращено, в связи со смертью ответчика Спириной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Спирин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Боровского П.Н. к Спирину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко