Решение по делу № 2-3131/2021 ~ М-1878/2021 от 19.05.2021

УИД59RS0001-01-2021-003577-45 ...

Дело № 2-3131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., с участием истцов, представителей ответчика – председателя правления Хорошевой Л.Н., Саликовой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лихачевой Эльвиры Михайловны, Важениной Екатерины Вячеславовны к ТСЖ «СОЮЗ» об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ,

установил:

Лихачева Э.М., Важенина Е.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «СОЮЗ» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ» от Дата по вопросу №, решения общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ» от Дата по вопросу №.

В обоснование исковых требований указано, что Лихачевой Э.М. является собственником 1/4 доли в Адрес, Важенина Е.В. – собственником Адрес. ТСЖ «Союз», образованное на базе Адрес, в соответствии с Уставом является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества. На общих собраниях членов ТСЖ «Союз» приняты решения, на основании которых ответы на обращения жильцов дома, направленные по любым каналам связи, отправляются ценными письмами, а оплата почтовых расходов включается обратившимся в счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истцов, данные решения нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на получение информации в объеме и порядке, предусмотренном действующим законодательством, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно жилищному законодательству собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на получение информации о деятельности ТСЖ в объеме и порядке, предусмотренном действующим законодательством, на контроль за исполнением решений общих собраний, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также за достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом. Однако способ получения информации был сделан платным решением общего собрания членов ТСЖ «Союз» от Дата (вопрос 9): «Включить отдельной строкой почтовые расходы в счет-квитанции тем жителям, на письменные обращения которых требуются ответы с почтовым уведомлением с четвертого квартала 2011 года». Данное решение не было конкретным, т.к. в нем не указаны критерии, позволяющие определить, требуется ли на обращение ответ с почтовым уведомлением. В результате председатель правления ТСЖ «Союз» обосновывает данным решением свои ответы на все без исключения обращения жильцов. По мнению истцов, принятие такого решения нарушает права собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на получение информации, т.к. после принятия этого решения любое обращение в ТСЖ «Союз» стоит обратившемуся в среднем 200 рублей.

Когда у жильцов появилась возможность отправлять обращения через ГИС ЖКХ, председатель правления ТСЖ «Союз» инициировала принятие общим собранием членов ТСЖ «Союз» от Дата следующего решения (вопрос 7): жителям, направившим письменные обращения в ТСЖ «Союз», в том числе и через ГИС ЖКХ, ответы ТСЖ «Союз» отправлять ценными письмами с уведомлением и описью вложения с последующим включением в их счет-квитанции почтовых расходов по отправке отдельной строкой «почтовые расходы», начиная с Дата». По мнению истцов, данное решение общего собрания членов ТСЖ «Союз» противоречило действующему законодательству уже на момент его принятия. О принятых решениях истцы узнали несколько месяцев назад, когда впервые написали обращения в ТСЖ «Союз» и получили квитанции за ЖКУ с дополнительной строкой «почтовые сборы»: истец Лихачева Э.М. в середине Дата, Важенина Е.В. в феврале 2021 года. Ранее истцам не было известно о данных решениях. Лихачева Э.М. проживает в Адрес в Адрес давно, но участия в общих собраниях членов ТСЖ в последние 10 лет не принимала. Важенина Е.В. приобрела квартиру в данном доме Дата, т.е. после общего собрания членов ТСЖ «Союз» от Дата. Направляя Дата первое обращение в ТСЖ «Союз» через ГИС ЖКХ, истец Лихачева Э.М. не заказывала ответ ценным письмом.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата принят отказ Лихачевой Э.М., Важениной Е.В. от исковых требований к ТСЖ «СОЮЗ» об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ» от Дата по вопросу №, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы Лихачева Э.М., Важенина Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным выше доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела установлено, что Лихачева Э.М., Важенина Е.В. являются собственниками квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: Адрес соответственно; управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСЖ «СОЮЗ», созданное решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от Дата.

В период с Дата по Дата проведено общее собрание членов ТСЖ «СОЮЗ» в форме заочного голосования со следующей повесткой: 1. Избрание секретаря собрания; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Утвердить отчет председателя правления ТСЖ «Союз»; 4. Утвердить отчет ревизионной комиссии; 5. Утвердить исполнение сметы целевых поступлений и расходов ТСЖ «Союз» за Дата; 6. Утвердить смету целевых поступлений и расходов ТСЖ «Союз» на Дата; 7. Внести дополнение и изменение в п. 9 протокола № от Дата для уточнения решения собрания членов ТСЖ «Союз» о почтовых расходах; 8. Утвердить условия поощрения жителей из Резервного фонда за своевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в Дата.

По вопросу № (внести дополнение и изменение в п.9 протокола № от Дата для уточнения решения собрания членов ТСЖ «Союз» о почтовых расходах) принято решение: «Жителям, направившим письменные обращения в ТСЖ «Союз», в том числе и через ГИС ЖКХ, ответы ТСЖ «Союз» отправлять ценными письмами с уведомлением и описью вложения с последующим включением в их счет-квитанции почтовых расходов по отправке отдельной строкой «почтовые расходы», начиная с Дата».

Результаты голосования членов ТСЖ «СОЮЗ» оформлены протоколом № от Дата.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации № 416 от 15 мая 2013 года "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", установлена обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В качестве основания для отказа в иске стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 и 112 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, законодателем установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с исковым заявлением, направленным на оспаривание решений собрания членов товарищества.

Обращаясь в суд, Лихачева Э.М. и Важенина Е.В. указали, что узнали о принятом решении в середине Дата соответственно, получив счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с включением почтовых расходов на отправку ответа на обращение.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что голосование в заочной форме проходило в период с Дата, оформлено протоколом № от Дата, уведомление о решениях, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Союз» датировано Дата.

Дата через систему ГИС ЖКХ Лихачева Э.М. направила первое обращение в ТСЖ «СОЮЗ» с просьбой дать ответ по электронной почты.

Аналогичным образом Дата Лихачева Э.М. направила в ТСЖ «СОЮЗ» коллективное обращение, подписанное также Важениной Е.В., в котором содержалась просьба направить ответ через ГИС ЖКХ и не дублировать письмом.

Ответы на данные обращения были отправлены ценными письмами.

Исковое заявление подано в суд Дата.

Само по себе не участие Лихачевой Э.М. в общих собраниях членов ТСЖ «СОЮЗ» не влияет на исчисление срока, поскольку право на информирование о проводимом собрании нарушено не было, члены ТСЖ «СОЮЗ» знали и были уведомлены о проведении собрания, реализовали свое право на участие в собрании и голосовании.

Отказавшись от права на участие в собрании, Лихачева Э.М. тем самым по своему усмотрению распорядилась своими правами, соответственно самостоятельно несет риск последствий избранной формы поведения.

Несмотря на то, что Важенина Е.В. является собственником квартиры в доме по Адрес с Дата, суд полагает, что ею также пропущен срок обращения в суд, поскольку после приобретения квартиры в собственность Важенина Е.В. имела возможность в течение шести месяцев ознакомиться с принятыми решениями общего собрания.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что истцы пропустили срок обращения в суд с требованием об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ» от Дата по вопросу №, что в силу является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При этом суд считает возможным отметить, что всилу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лихачевой Эльвиры Михайловны, Важениной Екатерины Вячеславовны к ТСЖ «СОЮЗ» об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ» от Дата по вопросу № оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова