Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2019 ~ М-2144/2019 от 04.07.2019

№ 2-2311/2019

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителя истца Плотниковой Е.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее по тексту – ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с иском к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между ООО МФО ... и Кирсановым А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. По условиям договора сумма займа составила 15 000 руб., проценты за пользование займом – 1,13% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более 60 000 руб., сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа, а в случае невозврата суммы займа в срок продолжают начисляться по ставке 1,13% за каждый день до окончательного расчета, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более 60 000 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов более чем на три дня в виде штрафа в размере 300 руб. Во исполнение договора займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 15 000 руб., однако со своей стороны заемщик условия договора микрозайма не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный срок не возвратил. В настоящее время задолженность составляет 80 049 руб. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО ... передало ООО «ФортоТомск» право требования с Кирсанова А.А. суммы денежного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование нового кредитора о погашении суммы долга в добровольном порядке, ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ООО «ФортоТомск» обращалось за защитой своих прав в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по сумме займа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика данный судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с Кирсанова А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 049 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг (сумма займа), 300 руб. – сумма штрафа, 64 749 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «ФортоТомск» Плотникова Е.О. в судебном заседании уменьшила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 133 руб. 35 коп., из которых 15 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 59 833 руб. 35 коп., штраф 300 руб., возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 руб. 47 коп. Пояснила, что уменьшение исковых требований связано с наличием в договоре займа условия о том, что размер процентов за пользование займом не может превышать 60 000 руб. Исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кирсанов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в законную силу 29.03.2016 и действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.12.2016.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО ... и Кирсановым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (разделы 1 и 2 Таблицы индивидуальных условий договора займа).

При этом согласно разделу 4 Таблицы индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 412,450% годовых.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом 20 0085 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись на странице договора, содержащего указанное условие (раздел 14 Таблицы индивидуальных условий).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в III квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения предельное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 13.05.2016 и составило 818,195 процента годовых при займе сроком менее месяца до 30 000 рублей.

Полная стоимость займа установлена в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,450% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Таким образом, между ООО МФО ... и Кирсановым А.А. был заключен договор займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 412,450% годовых.

Факт предоставления суммы займа в день заключения договора подтверждается подписанием заемщиком Кирсановым А.А. договора и его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Заемщик Кирсанов А.А. условия договора займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО ... (Цедент) и ООО «ФортоТомск» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Должникам согласно Реестру (который является неотъемлемой частью настоящего договора), являющихся Заемщиками по договорам займов, заключенных между Цедентом и Заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кирсановым А.А., что следует из выписки из реестра должников подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, л.д. 22).

Условие о праве ООО МФО ... без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора микрозайма и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Объем уступаемого права установлен в Реестре, который является неотъемлемой частью договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга Кирсанова А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 30 640 руб., в том числе: 15 000 руб. – по основному долгу, 20 340 руб. – по процентам, 300 руб. – штраф, 5 000 руб. – сумма гашений (л.д. 22).

О состоявшейся уступке заемщик уведомлен новым кредитором письменно, что подтверждается самим уведомлением (л.д. 21) и реестром почтовых отправлений (л.д. 23-24).

Учитывая условия договора договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО «ФортоТомск» требований к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, в виде суммы не возвращенного займа, а также штрафных санкций по обязательствам, вытекающим из данного договора, является обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 15 000 руб., срок, на который сумма займа предоставлялась ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу в материалы дела не представлено, что является основанием для взыскания с Кирсанова А.А. в пользу ООО «ФортоТомск» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 833 руб. 35 коп.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом 4 Таблицы индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 412,450% годовых.

Порядок расчета и уплаты процентов установлен в п.4.1 Общих условий договора займа и предусматривает, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1,13% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (сто составляет 412,450% годовых), но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более шестидесяти тысяч рублей. Проценты за пользование займом оплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,13% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела сумма займа и начисленных на нее процентов в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353 дня), из которого следует, что начисленные за указанный период проценты за пользование займом составили 59 833 руб. 35 коп.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Также в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в пункт 9 ч. 1 ст. 12, которым предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четрыехкратного размера суммы займа. Указанное условие, содержащее данный запрет, было указано истцом на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из дела видно, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четрыехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 833 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа ненадлежащее исполнение договора займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено взимание штрафа в размере 300 руб., который взимается на четвертый день просрочки.

Пунктом 5.1 Общих условий договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременно штраф в размере 300 руб.

Поскольку возврат займа должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа 300 руб. является обоснованной.

Таким образом, общая сумма задолженности Карсанова А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 133 руб. 35 коп., из которых 15 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 59 833 руб. 35 коп., штраф 300 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которой в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований после предъявления иска, и удовлетворения их судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 453 руб. 99 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 147 руб. 48 коп. подлежит возврату ООО «ФортоТомск» из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» ИНН 70173554748 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 133 руб. 35 коп., из которых 15 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 59 833 руб. 35 коп., штраф 300 руб.

Взыскать с Кирсанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» ИНН 70173554748 расходы по уплате госпошлины 2 453 руб. 99 коп.

Вернуть из соответствующего бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» ИНН 70173554748 излишне уплаченную госпошлину в размере 147 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.