Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13790/2019 от 19.04.2019

Судья: Савинова М.Н. дело № 33-13790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу Беловой Е. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Беловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Беловой Е.В., представителя ПАО КБ «Восточный» - Правдина П.Д.,

                    УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Беловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 28.07.2016 г. в размере 2 924 346,10 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Белова Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь погашение ею задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от иска к Беловой Е.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору, в котором просит принять отказ от иска в данной части и производство по делу в указанной части прекратить, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 22 821,79 руб., ссылаясь на то, что после подачи искового заявления ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору.

Обсудив заявление о частичном отказе от исковых требований, судебная коллегия находит его не противоречащим требованиям закона, не ущемляющим прав и законных интересов сторон.    

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении о частичном отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу в части - прекращению.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 821 руб. 73 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года отменить.

    Принять отказ представителя ПАО КБ «Восточный» от иска к Беловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части взыскания денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» от иска к Беловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части взыскания денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение ПАО КБ «Восточный» в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Беловой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 821 рубль 73 копейки.

    Председательствующий

    Судьи