Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2018 от 27.06.2018

Дело № 1- 100/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 августа 2018 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Илющенко П.А., Селезневой Т.Н.

подсудимого Никифорова А.В.,

защитника - адвоката Киселева Ю.М., представившему удостоверение № 1954, ордер № 006072 от 06.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <...><...>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 около 08 часов местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Никифорова А. В., находящегося на территории вахтового поселка <...>», расположенного в 35 км. от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере с целью отопления помещений указанного вахтового поселка.

Никифоров А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений 21.03.2018 около 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имея правовых оснований на лесопользование, находясь в квартале 23 выделе 1 <...><...> в нарушение положений Лесного Кодекса Российской Федерации: ч. 8 ст. 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины»: п. 3 согласно которого, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и п.6 согласно которого, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, Никифоров А.В. при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «STIHLMS-180» незаконно осуществил рубку деревьев породы «Береза» в количестве 18штук (объемом 7,89 мЗ), отделив их от корня путем спиливания бензомоторной пилой до степени прекращения роста деревьев.

Таким образом, Никифоров А.В. 21.03.2018года около 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь <...> <...> самовольно спилил 18 деревьев породы «Береза», общим объемом 7,89 кубических метров. Согласно п.9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об утверждении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», общий ущерб составил 55 467 рублей, с учетом 100 - кратной таксовой стоимости за рубку деревьев в защитных участках леса.

Расчет составил: деревьев породы «береза» 7,89 мЗ х 70 руб. 30 коп. х 100 = 55 466 рублей 70 копеек (общая кубическая масса незаконно срубленных деревьев породы «береза» 7,89 куб. метр по таксовой стоимости 70 руб. 30 коп. за 1 куб. метр древесины 100-кратный таксовый тариф за 1мЗ древесины при нарушении лесного законодательства в защитных участках леса). Согласно постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 приложения № 3 пункт 8, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, поэтому размер вреда причиненного государственному лесному фонду преступными действиями Никифорова А.В, в результате незаконной рубки деревьев породы «Береза» составил 55 467 рублей.

Своими преступными действиями Никифоров А.В. причинил Российской Федерации в лице <адрес> ущерб в размере 55 467 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, Никифоров А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Защитник подсудимого Киселев Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова А.В. в связи с деятельным раскаянием, так как он совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Никифоров А.В. также выразил согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Селезнева Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Из материалов уголовного дела видно, что Никифоров А.В. совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д.5), возместил ущерб в полном объеме (л.д.101), судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.120,122,124), на учете у психиатра и у нарколога не состоит(л.д.114), имеет двоих малолетних детей (103,104), суд учитывает его состояние здоровья (л.д.106,107,116).

Таким образом, все необходимые условия освобождения Никифорова А.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Никифорова А.В. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, в судебном заседании не установлено. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Судом в судебном заседании подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям. Возражений от Никифорова А.В. о прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ не поступило.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для освобождения Никифорова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 75 УК РФ и частью 1 статьи 28 УПК РФ.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой бензопила «STIHL MS-180» подлежит возврату законному владельцу <...> <...> ФИО6

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никифорова Александра Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - бензопилу «STIHL MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий И.А. Никитина