Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-544/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Колмогоровой Ж.П.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Ереминой АЮ.,

подсудимого Старокожева Д.С.,

его защитника-адвоката Одайской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старокожева Д.С., родившегося /________/

- 16.06.2008 Ханты-Мансийским судом АО-Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.12.2008 Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.06.2008) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.06.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского района Ханты-Мансийского АО-Югры по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29.12.2008) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 12.07.2013;

- 30.04.2014 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05.03.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Старокожев Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Старокожев Д.С., в период времени с /________/, находясь возле дома по /________/ решил похитить автомобиль «/________/, припаркованный у указанного дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугами ранее незнакомого ФИО11 по буксировке автомобиля «/________/ который не был осведомлен о его (Старокожева Д.С.) преступных намерениях, тайно, умышленно похитил указанный автомобиль, принадлежащий ФИО7, стоимостью 50000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемым Старокожевым Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Старокожев Д.С. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении Старокожева Д.С. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Старокожеву Д.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Старокожев Д.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, работу, участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно,по месту работы положительно, суд также учитывает состояние здоровья гражданской жены подсудимого, мнение потерпевшего о возмещении ему вреда и не настаивающим на строгом наказании, а также гарантийное письмо ИП ФИО5 о восстановлении подсудимого на работе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Вместе с тем, Старокожев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления корыстной направленности.

В качестве отягчающего подсудимого наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Старокожева Д.С., который после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого и считает необходимым для достижения целей наказания назначить Старокожеву Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Старокожева Д.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Старокожева Д.С., как и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому Старокожева Д.С. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Старокожева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Старокожева Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Старокожеву Д.С. исчислять с 21.12.2015.

Зачесть в срок отбытия наказания Старокожева Дениса Сергеевича время содержания по стражей с 09.10.2015 по 20.12.2015, включительно.

Действие сохранной расписки ФИО7 о хранении автомобиля «/________/ по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Ж.П. Колмогорова