Решение по делу № 2-1532/2021 ~ М-1402/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                                                      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием ответчиков Грозиной Т.М., Усова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002193-11 (2-1532/2021) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грозиной Тамаре Михайловне, Усову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что истец на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Усовой Л.К. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 18.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Грозиной Т.М. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> Усова Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной в свободном доступе в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, к имуществу Усовой Л.К. нотариусом Стрижковой О.В. открыто наследственное дело (данные изъяты). Поданным истца, предполагаемым наследником заемщика является Усов В.С. По имеющейся у истца информации, заемщику на момент смерти принадлежало имущество:денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковском счете (данные изъяты) открытом в ОСБ/ВСП (данные изъяты) ПАО Сбербанк.

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Усова Владимира Сергеевича задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Грозиной Тамары Михайловны задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 92-93).

    Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики Грозина Т.М., Усов В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 56-57, 190)

Третье лицо ПАО СК «Сбербанк страхование» направило в суд письменный ответ на запрос, материалы страхового дела (л.д. 101-188)

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В соответствии с приведенными нормами права по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 года, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, так как ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Усовой Л.К. заключен кредитный договор (данные изъяты) путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых, на срок – 36 месяцев (л.д. 16-20).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей Грозиной Т.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно пункту 2.8 названного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (ов) заемщика, в случае смерти заемщика. В соответствии с пунктом 3.4 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 72 месяцев с даты заключения Кредитного договора. До наступления срока, указанного в пункте 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (пункт 3.5)

Судом установлено, что заемщик Усова Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

При оформлении кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Усовой Л.К. было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого она считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору ПАО Сбербанк (л.д. 128-129). На обращение наследников в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления страхового случая (смерти заемщика Усовой Л.К.) получен отказ в страховой выплате, поскольку причиной смерти заемщика Усовой Л.К. явилось заболевание; страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д. 106)

К имуществу умершей Усовой Л.К. нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Стрижковой О.В. было заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д. 61-76).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследником Усовой Л.К., принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является сын – ответчик по делу Усов В.С., которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Кадастровая стоимость земельного участка по данным органа регистрации составляет <данные изъяты> (л.д. 68 – оборотная сторона). Сведений об ином имуществе Усовой Л.К. в материалах дела не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Поскольку смерть должника Усовой Л.К. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк и ответчиком Грозиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, спорные правоотношения возникли из кредитного договора и договора поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Грозиной Т.М. и Усова В.С. солидарно задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, учитывая, что наследственного имущества Усовой Л.К. не достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика Грозиной Т.М. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

Таким образом, с Усова В.С.подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Грозиной Т.М.в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грозиной Тамаре Михайловне, Усову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грозиной Тамары Михайловны, Усова Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92577019 от 27 апреля 2018 года в размере 63 359 рублей 88 копеек.

Взыскать с Грозиной Тамары Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92577019 от 27 апреля 2018 года в размере 228 516 рублей 81 копейку.

Взыскать с Усова Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 40 копеек.

Взыскать с Грозиной Тамары Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей 37 копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Д.К. Егоров