Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20307/2010 от 13.10.2010

Судья: Федоров О.А. Дело № 33 – 20307

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 октября 2010 года частную жалобу Михайловского Алексея Иосифовича на определение Раменского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу по иску Михайловского Алексея Иосифовича к ООО «Меридиан» о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Михайловского А.И. – Титовой В.В.,

У с т а н о в и л а:

Определением Раменского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года исковое заявление Михайловского А.И. к ООО «Меридиан» о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка оставлено без движения, истцу предложено в срок к 09.08.2010г. устранить выявленные недостатки.

Определением Раменского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением определения суда от 16 июля 2010 года.

Не соглашаясь с определением суда, Михайловский А.И. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд ссылался на положения ст.ст.3, 131, 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем не выполнено указание суда, поскольку представив уточненное исковое заявление, суд заявитель не указал в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, не представил доказательства в обоснование заявленных требований, не указан способ защиты гражданских прав.

Между тем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления Михайловскому А.И., поскольку согласно положениям гл. 14 ГПК РФ суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований, может предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, уточнить заявленные требования, истребовать по ходатайству сторон от организаций или граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Также материалами дела подтверждается, что истец своевременно и добросовестно выполнял указания судьи об устранении недостатков искового заявления, содержащиеся в определениях.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: