Решение по делу № 2-2319/2021 ~ М-1959/2021 от 09.08.2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                     ФИО4,

с участием

представителя заявителя                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ФИО7» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с АО «ФИО7» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено.

АО «ФИО7» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как считает, что:

-финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не имеет полномочий на рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки;

-потребителем не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора;

-финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ.

Истец АО «ФИО7» просит признать незаконным и отменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, а в случае признания решения о взыскании неустойки обоснованным, применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя по доверенности – ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в лице АНО «<данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Представила суду ответ на запрос, в котором изложила свои возражения относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо - ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «ФИО7» подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № с АО «ФИО7» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 360 539,82 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО7» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» письмом уведомил ФИО2 об удовлетворении заявленных требований, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила потребителя о предоставлении паспорта и впоследствии выплату неустойки не осуществила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «ФИО7» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 250 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение АО «ФИО7» подлежит начислению начиная с даты окончания срока выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» осуществил выплату страхового возмещения по решению суда в размере 360 539,82 рублей и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Из изложенного следует, что требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 450 674,76 рублей ((1% от 360 539,82 рублей х 125 дней).

Указанная сумма нестойки, с учетом 150 000 рублей, ранее присужденных ФИО2, превышает общий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. 400 000 рублей (п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки и правильно определил ее сумму - 250 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не имел право рассматривать требование ФИО2 о взыскании неустойки, являются несостоятельными, так как в силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязательный претензионный порядок потребителем финансовых услуг также соблюден надлежащим образом; заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного подано финансовой организаций в пределах установленного законом срока.

Суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, а также учитывая отсутствие недобросовестного бездействия со стороны страховщика (т.е. наличие действий, направленных на выполнение своих обязательств) суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает законным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть требование АО «ФИО7» по существу и с учетом несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер с 250 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО «ФИО7» о признании незаконным и об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования АО «ФИО7» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ – изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «ФИО7» в пользу ФИО2 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ до 10 000 /десяти тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Р.А. Барчо