Решение по делу № 02-4485/2019 от 10.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что осуществляет трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно заработная плата за период работы с 01.01.19г. по 30.05.19г. в размере сумма и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере (270900 + 66894,19) сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с дата и по настоящее время истец является работником наименование организации, занимая должность начальника группы архитекторов в подразделении «основной персонал» на основании трудового договора от 09.01.18г. № 1-18.

Из имеющихся в материалах дела объяснений истца следует, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период работы с 01.01.19г. по 30.05.19г. в размере сумма.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

Так как данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

Исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 127 ТК РФ данная компенсация выплачивается только при увольнении, тогда как никаких доказательств увольнения истца из наименование организации и прекращения действия трудового договора от 09.01.18г. № 1-18 суду представлено не было.

В связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. ст. 22, 136 ТК РФ, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности в размере сумма и подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере (270900 + 718,75 + 2100 + 50000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд адрес об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья