Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 от 01.08.2018

Уголовное дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре Ишамбековой М.С.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С.,

подсудимой ФИО3,

её защитника адвоката Кулько Ю.П., представившей ордер № от 28 августа 2018 года и удостоверение №,

29 августа 2018 года в городе Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной проживающей в <адрес>, фактически проживающей    в <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушалась на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от неё не зависящим. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23 мая 2018 года в 00 часов 15 минут находилась в своем доме, расположенном в <адрес>. После употребления спиртных напитков у ФИО3 возник умысел на совершение тайного хищения спиртных напитков из магазина ИП Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, ФИО3 взяла из дома монтировку с которой подошла к магазину ИП Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в 00 часов 40 минут 23 мая 2018 года при помощи монтировки сломала навесной замок на двери подсобного помещения магазина, незаконно проникла внутрь магазина и тайно похитила денежные средства в размере 2 000 рублей, 4 бутылки пива «Балтика-9» объемом 1,5 литра стоимостью 148 руб. 50 коп. за одну бутылку на сумму 594 руб., одну банку кофе «Московский» стоимостью 120 руб., одну бутылку подсолнечного масла «Золото Поволжья» стоимостью 84 руб. Похищенное ФИО3 вынесла из магазина и распорядилась по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО3 потерпевшей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 798 рублей.

ФИО3 11 июня 2018 года в 23 часа 30 минут находясь в <адрес> решила совершить тайное хищение продуктов питания из магазина ИП Потерпевший №1, расположенного в указанном хуторе. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемых действий, ФИО3 взяв со двора домовладения своего дяди ФИО2 гвоздодер, молоток и садовый инструмент для прополки подошла к двери подсобного помещения магазина ИП Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, где в 00 часов 20 минут 12 июня 2018 года, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, отодвинула лавку от двери подсобного помещения магазина, приготовилась сорвать навесной замок с двери подсобного помещения, чтобы проникнуть внутрь магазина и совершить кражу продуктов питания, однако, не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку увидела вышедшего из двора соседнего домовладения ФИО2, и опасаясь быть обнаруженной в момент совершения кражи ФИО3 с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ИП Потерпевший №1 в суд не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просила дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявив о полном возмещении ей     причиненного ущерба и отсутствии претензий к подсудимой.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, по ходатайству подсудимой, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимой, а также полное признание ею своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО3 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ИП Потерпевший №1, которую она совершила с незаконным проникновением в помещение магазина потерпевшей.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Её же действия по факту покушения на совершение кражи из магазина ИП Потерпевший №1 12 июня 2018 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам от подсудимой не зависящим.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой.

ФИО3 не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, вину в совершении которых признала, принесла явки с повинной, ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства в силу п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает, как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступным эпизодам (явка с повинной по эпизоду кражи 23 мая 2018 года и признательные показания по эпизоду покушения на кражу 12 июня 2018 года), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не усматривает основания для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных подсудимой преступлений с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание то, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести, вину в совершении которых признала, имеет двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 возможно назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На подсудимую следует возложить обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания в дни установленные инспекцией, а также обязанность не менять места жительства либо пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области в виде трех пустых бутылок из-под пива, пустой бутылки из-под масла, пустой металлической банки из-под кофе надлежит уничтожить за неимением ценности; гвоздодер, молоток и садовый инструмент для прополки передать по принадлежности – ФИО2, навесной замок с ключом – Потерпевший №1.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ИП Потерпевший №1 подавала исковое заявление о взыскании с Потерпевший №1 2 798 руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. В судебное заседание потерпевшая не явилась, от неё поступила телефонограмма, в которой она сообщила о том, что претензий к ФИО3 она не имеет, заявив о возмещении ей ущерба. При этом потерпевшая не отказалась от поддержания иска. Исходя из вышеизложенного, суд не рассматривает гражданский иск потерпевшей, разъяснив ей, что она вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, если причиненный ей ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекция по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекций, а также обязанность не менять места жительства либо пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момент провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области:

три пустые бутылки из-под пива, пустую бутылку из-под масла, пустую металлическую банку из-под кофе уничтожить за неимением ценности;

гвоздодер, молоток и садовый инструмент для прополки передать по принадлежности ФИО2;

навесной замок с ключом передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья     Дубойская Е.А.