Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2014 ~ М-1509/2014 от 05.11.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе:

председательствующего судьи    Моисеенковой О.Л.,

при секретаре             Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой С. В., М.у М. В., Цареву Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Михайловой С.В., М.у М.В. и Цареву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловой С.В. по кредитному договору № был выдан ипотечный кредит сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу г. Зеленогорск <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых, на срок 120 месяцев считая с даты его фактического предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей Михайлова С.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ с М.ым М.В. и Царевым Д.Б. были заключены договора поручительства № и <данные изъяты>, по условиям которого поручители обязуются отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Михайлова С.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с августа 2006 года. Однако заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, уплату банку денежных средств по кредитному договору не производит, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

По причине ненадлежащего исполнения заемщика Михайловой С.В. и поручителями М.ым М.В., Царевым Д.Б. принятых по договору займа обязательств по погашению суммы займа и предусмотренных процентов, выразившихся в несвоевременном и нерегулярном внесении очередных ежемесячных платежей по договору, Банком к ответчикам предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя в суде не направил, повестка о времени и месте рассмотрения дела вручена представителю банка Ткачевой О.М. Представитель истца Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Михайлова С.М., Царев Д.Б. в судебное заседание не явились, уклоняются от получения корреспонденции суда, об уважительности причин неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия истца и ответчика М.а М.В. дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М. М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что за кредит должна платить его бывшая жена Михайлова. Квартира по <адрес> давно продана, жена проживает предположительно, в <адрес> края. Последний платеж 12 000 рублей по кредиту оплачивал он сам. Так же ответчик полагал, что банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Заслушав ответчика М.а М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Михайлова С.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому Михайлова С.В. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического представления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, до 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнения обязательства Михайловой С.М. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с М.ым М.В. и Царевым Д.Б. были заключены договоры поручительства № и № № по условиям которых поручители обязались отвечать за ненадлежащее исполнение Михайловой С.М. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

П. 2.7 кредитного договора № предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по процентам за каждый день просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

П. 4.7 подп. «а» данного кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова С.В. обязалась погашать ежемесячно основной долга в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что до января 2014 года включительно платежи в погашение кредита вносились регулярно, в соответствии с условиями договора, после ДД.ММ.ГГГГ внесен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. с нарушением условий кредитного договора, что повлекло за собой начисление неустоек.

Последний платеж <данные изъяты> рублей имеющуюся задолженность не погасил.

Иных платежей в погашение долга не поступало.

Задолженность по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 42 коп., в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 83 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 76 коп., неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 17-18).

Указанный к взысканию расчет сумм задолженности ответчиками также не оспаривается.

Ответчиками также не предоставлены в судебное заседание доказательства уважительности причин неисполнения условий кредитного договора.

Требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также что срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Михайловой С.В. кредита на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13), срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), договором поручительства № с М.ым М.В. (л.д.15); договором поручительства № с Царевым Д.Б. (л.д. 16); выписками по счету на имя Михайловой С.В. (л.д. 7-10).

    Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что окончательный срок расчета по кредитному договору был определен как ДД.ММ.ГГГГ, просрочка должником допущена с февраля 2014 года, банк обратился в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банком не пропущен срок исковой давности, определенный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем доводы ответчика М.а М.В. о пропуске банком срока давности при обращении в суд являются необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, составляет <данные изъяты> коп.

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой С. В., М.у М. В., Цареву Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Михайловой С. В., с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.а М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Царева Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.: в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп.

Взыскать с Михайловой С. В., М.а М. В., Царева Д. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Л. Моисеенкова