Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-250/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимой Колокольцовой Л.В.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колокольцовой Л.В., родившейся <данные изъяты>, судимой:

- <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен).

- мера пресечения по данному делу избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колокольцова Л.В. совершила два эпизода кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Колокольцова Л.В. в период с 22.00 часов <дата обезличена> до 01.00 часов

<дата обезличена> года, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на
хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за
сохранностью своего имущества со стороны ФИО2, реализуя свои
преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись
тем, что ФИО2 уснул, и с табурета, находящегося в комнате, тайно, умышленно,
из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а
именно:

- сотовый телефон марки Explay N-1 в корпусе черного цвета, моноблок,
диагональю 3,5 дюйма, оснащен видео и фотокамерой 1,3 мегапикселей,
IMEI <номер обезличен>, IME1 <номер обезличен>, стоимостью Сумма обезличена;

-сим - карту оператора сотовой связи МТС с федеральным номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую;

- сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с федеральным номером
<номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, чем причинила
ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму Сумма обезличена.

После чего Колокольцова Л.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, продала ФИО1, неосведомленной о преступном происхождении сотового телефона.

Она же, в период с 18.00 часов <дата обезличена> до 05.00 часов <дата обезличена>, находясь в подсобном помещении <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, и с письменного стола, находящегося в данном помещении тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung GT-C3592», в корпусе черно-красного цвета, IME1 № 1-<номер обезличен>,1MEI № 2 - <номер обезличен>, стоимостью Сумма обезличена;

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую;

- сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с федеральным номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму Сумма обезличена.

После чего Колокольцова Л.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, продала неустановленному лицу, денежные средства потратила на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая Колокольцова Л.В. вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением по каждому из преступлений и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Колокольцовой Л.В. в совершении рассматриваемых преступлений.

Действия подсудимой Колокольцовой Л.В. по факту хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества у ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колокольцовой Л.В., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по обоим эпизодам краж, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями по обоим эпизодам краж.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колокольцовой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Колокольцовой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, ее семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья Колокольцовой Л.В., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая Колокольцова Л.В. совершила два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Колокольцовой Л.В. преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимой назначает Колокольцовой Л.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Колокольцовой Л.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания Колокольцовой Л.В. применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Колокольцовой Л.В. по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Колокольцовой Л.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Колокольцовой Л.В. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачами уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колокольцову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колокольцовой Л.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колокольцовой Л.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого Колокольцова Л.В. своим примерным поведением докажет своё исправление.

Возложить на Колокольцову Л.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Колокольцовой Л.В. - содержание под стражей отменить, освободив Колокольцову Л.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: А.А. Кораблева