Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 (2-3495/2014;) ~ М-4147/2014 от 09.12.2014

2-140/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

с участием адвоката Тесля А.Н., представившего ордер № --- от -- года и удостоверение № ---- выданное УМЮ/УФРС РФ по СК -2 года,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарян Г. С. к Степанову А- П- о признании недействительным договор купли- продажи дачного домика, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л :

Егиазарян Г. С. обратился в суд с иском к Степанову А. П. о признании недействительным договор купли- продажи дачного домика, применении последствий недействительности сделки, обосновав свои требования тем, что 29.01.2011г. истец Егиазарян Г.С. получил от ответчика Степанова А.П. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что составляло полсуммы стоимости дачи по улице ---. 05.02.2011 г. истец Егиазарян Г.С. получил ещё 100 000 (сто тысяч) рублей от 3-го лица по делу Колеровой В.П., что составляет вторую половину суммы за отчуждаемое имущество. Передача денежных средств была оформлена в простой письменной форме с указанием отчуждаемого объекта недвижимости. Документы по оформлению данного объекта недвижимого имущества, в том числе и договор купли-продажи, составлял ответчик Степанов А.П. В процессе оформления сделки он фактически проживал с 3-м лицом Колеровой B.C., вел совместное хозяйство. В момент оформления сделки от ответчика, 3-го лица по делу не заявлялось требований о оформлении объекта недвижимости на обоих покупателей. Также в течение нескольких месяцев, пока оформлялись документы, истец проживал во время оформления договора по известному сторонам по делу адресу, как и в настоящее время. Однако потом Колерова В.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Егиазаряну Г.С. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда. Свои требования она обосновала тем, что с октября 2011 года у неё испортились отношения с ответчиком по делу и он выгнал её из дома, сказав, что дачный участок оформлен только на него. В суд с иском она обратилась только в сентябре 2014 года, после чего истец узнал, что права Колеровой B.C. нарушены. Как указано выше, оформлением сделки занимался ответчик по делу, а именно он платил денежные средства агентству недвижимости за подготовку документов и разработку договора. Также ответчик пояснял, что он со своей сожительницей решил оформлять объект недвижимости только на него для упрощения. Так как в это время ответчик проживал вместе с третьим лицом, истец Егиазарян Г.С. решил, что ответчик действует согласовано с Колеровой В.П. и не знал, что её права нарушаются. После подачи искового заявления в суд, где Колерова В.П. просила взыскать с Егиазарян Г.С. денежные средства, последний обратился к Степанову А.П. об обстоятельствах сделки. Тот пояснил, что пока Колерова В.П. жила вместе с ним, он и его родители тратили на неё деньги, поэтому он решил, что теперь он оформлять часть дачи на неё не должен. На контакты после этого он перестал идти, фактически отказываясь разговаривать. Истец полагает, что ответчик Степанов А.П. обманул, скрыл существенные условия от истца и третьего лица, с целью получения материальной выгоды для себя. В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Считаю, что в данном случае заключенный договор между истцом и ответчиком является оспоримой сделкой. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи дачного домика по наружному обмеру 3.70 х 5.70 м., площадью 21.09 кв.м., литер А, расположенного по адресу: ---9, заключенный между продавцом Егиазарян Г. С. и Степановым А. П. 20.09.2011 г., кадастровый (или условный) номер объекта --- о применении последствий признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение: обязании возвратить Егиазарян Г. С. возвратить денежные средства Степанову А.П. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; обязании возвратить Егиазарян Г. С. возвратить денежные средства Колеровой В.П. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; обязании ответчика Степанова А.П. освободить дачный домик, расположенный по адресу: ----; об аннулировании записи в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Егиазарян Г.С. и его представитель адвокат Тесля А.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанов А.П. в суд неявился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Степанова А.П.-Зиберов И.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2014 года исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок давности по данной категории дел составляет 3 года. Течение срока давности начинается с момента исполнения договора, то есть с 20.09.2011 года вопреки этому истец обратился в суд 12 декабря 2014 года. Истец пропустил срок давности на обращение в суд для защиты нарушенного права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске. Просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Колерова В.П. и ее представитель Носик И.О. доводы изложенные в иске Егизарян Г.С. поддержали в полном объеме и просили суд требования удовлетворить.

Представитель управления Федеральной Государственной службы кадастра и картографии по СК в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРП 20.09.2011 года Управление Росреестра по СК проведена государственная регистрация права собственности за Степановым А.П. на дачный домик, расположенный по адресу: ---о чем сделана запись в ЕГРП № --- года Управлением проведена государственная регистрация права собственности за Степановым А.П. на земельный участок, площадью 560 кв.м. расположенный по адресу: --- о чем сделана запись в ----. Документом основания для государственной регистрации явился договор купли- продажи недвижимости от 08.09.2011 года, заключенный между Егизарян Г.С. и Степановым А.П. Из которого следует, что предметов договора были недвижимое имущество в виде садового домика по наружному обмеру 3.70х 5.70 с назначением нежилое и земельный участок для садоводства, площадью 560 кв.м. по адресу: ---- Цена за которую продавалась недвижимость определена была продавцом и покупателем в сто тысяч рублей, которая была получена полностью покупателем, то есть Егиазарян Г.С. до подписания указанного договора.

Истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора купли- продажи и применении последствий недействительной сделки в соответствии со ст.ст. 166,167, 178 ГПК РФ считая, что ответчик Степанов А.П. обманул, скрыл существенные условия от истца и третьего лица, с целью получения материальной выгоды для себя.

Согласно ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны заключаться в простой письменной форме.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 433 РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, указанные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением сделок, обязывают лиц, заключающих сделки, совершать их в форме и на условиях, установленных соответствующими нормами законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом было установлено, что истец заблуждался о цене сделки и об оформлении недвижимого имущества только на ответчика Степанова А.П..

Как указано выше в обоснование заявленных требований истец указывал, что 29.01.2011г. истец Егиазарян Г.С. получил от ответчика Степанова А.П. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что составляло полсуммы стоимости дачи по улице ---. 05.02.2011 г. истец Егиазарян Г.С. получил ещё 100 000 (сто тысяч) рублей от 3-го лица по делу Колеровой В.П., что составляет вторую половину суммы за отчуждаемое имущество. Передача денежных средств была оформлена в простой письменной форме с указанием отчуждаемого объекта недвижимости. Документы по оформлению данного объекта недвижимого имущества, в том числе и договор купли-продажи, составлял ответчик Степанов А.П. В процессе оформления сделки он фактически проживал с 3-м лицом Колеровой B.C. в гражданском браке, вел совместное хозяйство. В момент оформления сделки от ответчика, 3-го лица по делу не заявлялось требований об оформлении объекта недвижимости на обоих покупателей.

При этом как установлено судом оспариваемый договор купли- продажи от 08.09.2011 года был подписан истцом, где покупателем был указан только ответчик Степанов А.П. с указанием цены продаваемого недвижимого имущества в размере 100000 рублей.

То обстоятельство, что Егиазарян Г.С. получив 100 000 (сто тысяч) рублей от Колеровой В.П. в счет второй половины суммы за отчуждаемое имущество заключает договор купли- продажи только с ответчиком Степановым А.П.в результате чего ответчик стал собственником недвижимого имущества по адресу: ----, не свидетельствует о том, что истец Егизарян Г.С. проявил должную осмотрительность, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 4 статьи 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В суде Колерова В.П. поясняла, что со Степановым А.П. проживала в гражданском браке и для приобретения в совместную собственность недвижимого имущества у Егизарян Г.С. между ними было достигнуто соглашение по которому дача по улице ---- стоимостью 200000 рублей оплачивается ими в равных долях, т о есть по 100000 рублей каждым, о чем свидетельствует расписка пописанная Егизарян Г.С. Однако в декабре 2011 года в связи с неприязненными отношениями со Степановым А.П., она вынуждена была покинуть недвижимое имущество- садовый домик по улице ---- при этом узнав, что собственников указанной недвижимости являлся только Степанов А.П.

В силу действия статей 60 ГПК РФ и 162 ГК РФ судом не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства пояснения Колеровой В.П. о достигнутом между нею и ответчиком соглашении о совместном приобретении недвижимого имущества у Егизарян Г.С., так как в материалы дела не представлены письменные документы, на основании которых суд может установить факт его заключения и согласованные условия.

Из пояснений представителя Степанова А.П., данных в суде так же не следует, что между Степановым А.П. и Колеровой В.П. было достигнуто соглашение о приобретении недвижимого имущества по улице --- в общую долевую собственность.

Таким образом, суд считает, что в ходе настоящего судебного разбирательства достоверные доказательства того, что между Степановым А.П. и Колеровой В.П. было достигнуто соглашение о приобретении недвижимого имущества по улице ---в совместную собственность сторонами по делу не представлены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 4 договора купли-продажи от 08.09.2011г. указано, что соглашение о цене продаваемого имущества в размере 100 000 рублей является существенным условием договора. Переход права собственности на зарегистрирован в установленном порядке, собственником недвижимого имущества по улице ---- стал ответчик Степанов А.П. за указанную недвижимость Егиазарян Г.С. получил 100000 рублей от ответчика, что подтверждается распиской от 29.01.2011 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2).

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких - то обстоятельствах, относящихся к сделке.

заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Следовательно, неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением, поскольку законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что Егизарян Г.С. заключая договор купли- продажи от 08.09.2011 года осознал природу сделки и желал достижения ее результата.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ и для применения последствий недействительности сделки.

Более, того, судом также рассмотрено возражения ответчика о применении срока давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования Егиазарян Г.С. направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчика и на изменение записи ЕГРП в отношении объема права ответчика на спорное недвижимое имущество.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Считаю поданное ходатайство о применении последствий пропусков сроков исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В части возражений против применения срока исковой давности, восстановления срока, признания срока исковой давности по уважительным причинам представитель истца указывал, что во время заключения оспариваемого в части договора купли-продажи ответчик Степанов А.П. и Колерова В.П. вместе проживали, вели совместное хозяйство. Они представлялись практически истцу Егиазарян Г.С. как муж и жена, при получении денежных средств подразумевалось, что указанные выше лица приобретают имущество для совместного проживания. Поэтому истец Егиазарян Г.С. в момент заключения договора купли-продажи считал, что ответчик Степанов А.П. действует не только в собственных интересах, но и в интересах Колеровой В.П. О том, что Степанов А.П. обманул Колерову В.П., он узнал после получения повестки в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, и Определения данного суда от 29.09.2014 г.

Данные возражения представителя истца суд находит незаконными, так как в суде достоверно установлено, что 29.01.2011г. истец Егиазарян Г.С. получил от ответчика Степанова А.П. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а 05.02.2011 г. истец Егиазарян Г.С. получил ещё 100 000 (сто тысяч) рублей от 3-го лица по делу Колеровой В.П., что составляет вторую половину суммы за отчуждаемое имущество. Передача денежных средств была оформлена в простой письменной. Таким образом, Егиазарян Г.С. получив 100 000 (сто тысяч) рублей от Колеровой В.П. в счет второй половины суммы за отчуждаемое имущество заключает договор купли- продажи только с ответчиком Степановым А.П.в результате чего ответчик стал собственником недвижимого имущества по адресу: --- Доводы представителя истца о том, что о нарушении прав Колеровой В.П. он узнал только в сентябре 2014 года и признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ исключительными случаями уважительности причин пропуска срока исковой давности являются обстоятельства, связанные с личностью истца(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность). Таким образом, обращение истца в суд с иском в декабре 2012 года свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егиазарян Г—С. к Степанову А. П. о признании недействительным договор купли-продажи дачного домика по наружному обмеру 3.70 х 5.70 м., площадью 21.09 кв.м., литер А, расположенного по адресу: --- заключенный между продавцом Егиазарян Г- С- и Степановым А- П- 20.09.2011 г., кадастровый (или условный) номер объекта -; о применении последствий признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение: обязании Егиазарян Г. С. возвратить денежные средства Степанову А.П. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; обязании Егиазарян Г. С. возвратить денежные средства Колеровой В-П- в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; обязании ответчика Степанова А.П. освободить дачный домик, расположенный по адресу: --; об аннулировании записи в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2015 года.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу