Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 (2-2646/2019;) ~ М-3690/2019 от 20.11.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-006911-09

Дело №2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

истца Долгановой Л.Н.,

представителя истца Фриауф А.Ю.,

третьего лица Долганова В.Ф.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгановой Людмилы Николаевны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Октябрьского района Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное помещение,

установил:

Долганова Л.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, ....

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – ..., и долевым собственником земельного участка, .... Ею проведена реконструкция путем самовольного возведения пристроек и самовольно выполнена перепланировка. После реконструкции и перепланировки квартира соответствует пожарно-техническим, строительно-техническим и санитарным правилам, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Собственниками квартир ... в данном жилом доме дано согласие на реконструкцию её квартиры. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ей отказано. Поскольку она имеет право собственности на дом и земельный участок, постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, ссылаясь на положения ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на квартиру.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района Города Томска.

В судебном заседании истец Долганова Л.Н. и её представитель Фриауф А.Ю., действующая на основании доверенности 70АА1319378 от 10.09.2019 (сроком на 3 года), заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснила, что фактически квартира принадлежит ей с 21.08.2000, приобретена по договору мены, изначально была оформлена на неё и её супруга Долганова В.Ф., в последующем он подарил ей свою долю. После приобретения квартиры ими были осуществлены действия по её переустройству и реконструкции, пристроена комната, кухня, санузел, затем в 2014 году еще одна комната. Таким образом, все работы в доме были закончены в 2014 году.

Третье лицо Долганов В.Ф. (супруг истца) в судебном заседании объяснения истца подтвердил, выразив согласие с исковыми требованиями.

Представители ответчиков МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Октябрьского района Города Томска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чарыкова В.М., Чарыков В.А., Тарасова М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска Пичугина А.С., действующая на основании доверенности от 13.02.2019 (сроком на 1 год), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцом помимо реконструкции проведена еще и перепланировка, реконструкция произведена самовольно, до проведения работ разрешительная документация не получалась, кроме того, спорный объект представляет собой памятник архитектуры. Земельный участок под спорным объектом находится в территориальной зоне П-4 – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности, размещение жилых домов в данной зоне не допускается. Также истцом не доказано, что работы по реконструкции проведены ею своими силами, за счет собственных средств.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района Города Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что относительно сохранения жилого помещения в перепланированном виде не возражают.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений ч.2 ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании, выданное соответствующим органом на основании заявления заявителя, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.ч.5, 6 ст.26 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии выданного уполномоченным органом решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Как установлено в п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.ст.246, 247 ГК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2019.

Судом установлено, что фактически собственником спорной квартиры истец является с 2000 года, после приобретения её в общую совместную собственность с Долгановым В.Ф. по договору мены от 20.08.2000, а с 22.12.2015 является единственным собственником спорного объекта на основании договора дарения от 08.12.2015, что подтверждается представленными суду договорами мены, дарения, свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015.

Площадь двухкомнатной квартиры ... по состоянию на 16.12.1998 составляла 40,1 кв.м, что следует из технического паспорта на данное жилое помещение №26234.

Из технического плана здания от 23.09.2019 и экспликации к плану объекта следует, что здание ..., состоит из трех квартир, при этом площадь квартиры ..., уточненная в связи с проведенной реконструкцией (перепланировкой), составила 73,4 кв.м, квартира состоит из четырех комнат, коридора, кухни, санузла, туалета.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом ... общей площадью 1542 +/- 14 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и третьим лицам Тарасовой М.В., Чарыковой В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2019, указано, что доля в праве общей долевой собственности каждого пропорциональна общей площади квартиры ... соответственно. В выписке также указано, что земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

Из представленных доказательств следует, что спорная квартира, в которой истцом самовольно проведена реконструкция и перепланировка, расположена на принадлежащем, в том числе, истцу земельном участке, за пределы границ земельного участка не выходит, что подтверждается представленным в дело картографическим материалом, содержащим сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Из объяснений истца следует, что перепланировка и реконструкция производились без получения каких-либо разрешений, однако с согласия соседей – собственников квартир ..., что подтверждается приложенными к исковому заявлению письменными согласиями Чарыковой В.М., Чарыкова В.А. и Тарасовой М.В.

На обращение истца для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 28.10.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с непредставлением разрешения на строительство.

В ответе на обращение в администрацию Октябрьского района Города Томска от 06.12.2019 №4130/3124 указано на необходимость решения в судебном порядке вопроса о согласовании самовольно выполненной перепланировки и реконструкции спорного объекта.

Таким образом, оформить право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным.

Доводы истца о безопасности объекта и его соответствии установленным требованиям подтверждаются представленными письменными доказательствами:

- экспертным заключением от 17.10.2019 №156/10/2019, выполненным ООО «Томский экспертный центр», из которого следует, что в квартире №... проведена реконструкция в виде возведения пристроев (помещения №5-8); в квартире выполнена перепланировка: выполнен демонтаж дверного блока между помещениями №3 и №4, выполнен демонтаж ненесущей перегородки между помещениями №3 и №4, выполнен частичный демонтаж кирпичной печи между помещениями №1 и №5, существующий дверной проём между помещениями №1 и №5 «зашит» деревянным брусом сечением 180 х 180 мм., выполнены дополнительные дверные проемы с монтажом дверных блоков в перегородке между помещениями №1 и №2 и в наружной стене из деревянного бруса, существующие оконные проёмы в наружных стенах в помещениях №1 и №2 «защиты» деревянным брусом, с последующим устройством оконных проемов в наружных стенах в помещениях №2 и №3, вентиляция в квартире ... естественная через оконные проёмы. Данная реконструкция и перепланировка помещений одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, ... который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- экспертным заключением ООО «Проект Томск» от 10.10.2019 №176/427/19, согласно которому, жилое здание (дом) ..., соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам;

- экспертным заключением №125/10-19 от 04.10.2019 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилых и нежилых помещений жилого дома ..., подготовленным ООО «Ай Джи Групп», из которого следует, что выполненная реконструкция путем монтажа несущих и ограждающих конструкций рассматриваемых жилых и нежилых помещений жилого дома и выполненная перепланировка не противоречит требованиям СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-22-81) не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

Довод представителя ответчика о том, что данный объект представляет собой памятник архитектуры, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден, напротив, в заключении эксперта №176/427/19 от 10.10.2019 указано, что данный объект не является памятником архитектуры.

Доводы стороны ответчика относительно того, что право собственности признано быть не может, поскольку земельный участок под спорным объектом находится в территориальной зоне П-4, не допускающей размещение индивидуальных жилых домов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, образован на основании постановления администрации Города Томска от 29.09.2014 №1692-з, из которого следует, что по ходатайству Долганова В.Ф. от 21.08.2014 №1245/14, в собственности которого находится квартира ... в многоквартирном доме, ..., об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с целью проведения комплекса работ по межеванию земельного участка на основании дела на земельный участок, учитывая, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 №687, земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-4), и в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1542 кв.м на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома.

При этом согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, жилой дом имел те очертания, в которых находится в настоящее время, то есть земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома в существующем в настоящее время виде.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция и перепланировка в квартире ... в жилом доме, ... осуществлена на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за Долгановой Л.Н. право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

«____» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-108/2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.