Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-628/2017 ~ М-410/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-628/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             16 мая 2017 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Майданюк О.А.,

    с участием представителя истца Мордвиновой В.Я., ответчика Забелло И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко ФИО11 к Забелло ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником транспортного средства ISUZU BIGHORN 1990 года выпуска, регистрационный знак № модель двигателя JB 1 4324855, кузов (кабина, прицеп):№7107913, шасси (рама) № 7107913, цвет серый, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 7 апреля 2015 года. Имущество ранее принадлежало Мордвинову А.Я, после смерти которого оно осталось в пользовании ответчика. Ответчик отказалась передать имущество истцу. Транспортное средство находится по месту жительства ответчика на территории земельного участка, к которому истец не имеет доступа. Просила истребовать у ответчика транспортное средство.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Мордвинова В.Я. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что умерший Мордвинов А.Я. проживал совместно до своей смерти с ответчиком. Транспортное средство принадлежало ему на праве собственности. Ответчик после его смерти удерживает имущество, так как считает его совместно нажитым, однако совместно нажитым имуществом оно не является, так как они не состояли в браке. После смерти Мордвинова истец принимала попытки забрать транспортное средство, однако ответчик проживает на территории войсковой части, доступ к которой ограничен. В дальнейшем сын ответчика им сообщил, что автомобиль находится у каких-то людей в гараже и за транспортное средство они требуют денежных средств.

    Ответчик исковые требования не признала и суду пояснила, что она и Мордвинов А.Я. до его смерти проживали совместно, и транспортное средство было приобретено им совместно. После его смерти автомобиль остался у нее, поскольку она считала его совместно нажитым имуществом и хотела признать его совместно нажитым имуществом. В дальнейшем после консультации с юристами она не решила этот вопрос и до настоящего времени транспортное средство находится возле ее дома, так как его никто не забирает.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Савченко Б.А. суду пояснил, что умерший Мордвинов А.Я. приходился ему двоюродным дедушкой и при своей жизни он часто приезжал к ним в гости на спорном транспортном средстве. После его смерти в 2016 году он видел, что кто-то управлял транспортным средством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец является собственником наследуемого имущества после смерти Мордвиенова А.Я., транспортного средства марки ISUZU BIGHORN 1990 года выпуска, регистрационный знак К895 ЕС41 (л.д.6).

    Данное транспортное средство после смерти Мордвинова А.Я. находится у ответчика, что не оспаривалось самим ответчиком, а также подтверждается сообщением ОМВД по Елизовскому району, из которого следует, что транспортное средство на момент проведения проверки находится в 10-15 метрах от <адрес> в <адрес> в котором проживает истец. (л.д.44).

    До настоящего времени ответчиком спорное имущество законному владельцу не возвращено.

    Поскольку ответчик удерживает имущество без законных оснований, требования истца об его истребовании подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Шрамко ФИО13 удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Забелло Ирины Георгиевны транспортное средство марки «ISUZU BIGHORN легковой 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя JB 1 4324855, кузов (кабина, прицеп):№7107913, шасси (рама) № 7107913, цвет серый.

    Взыскать с Забелло ФИО14 в пользу Шрамко ФИО15 государственную пошлинув размере 2000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -22 мая 2017 года.

    Судья                                Н. В. Цитович