Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2014 ~ М-939/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года г. Тула.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца Мартынова В.Е. по доверенности Мартыновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-838/14 по иску Мартынова В.Е. к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Богданову И.В. о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования по завещанию, выделе доли в натуре,

установил:

Мартынов В.Е. обратился в суд с иском о включении 9/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., в наследственную массу после смерти М., последовавшей дата, признании за ним права собственности на указанные доли в порядке наследования по завещанию, выделе 14/64 долей в натуре из общей долевой собственности на указанный дом, передав ему в собственность следующие помещения: в литере А помещение №1 и №4 – жилые комнаты площадью 3,9 кв.м. и 6 кв.м., жилую пристройку литер а общей площадью 16,2 кв.м., пристройку литер а2, веранду литер а3.

В обоснование заявленных требований указал, что дата умерла его мать - М. Он является единственным наследником матери по завещанию. В соответствии с завещанием его мать, М., завещала ему все имущество, которое ко дню смерти будет ей принадлежать, в том числе, земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: г. Тула, .... В соответствии с техническим паспортом домовладения от дата, а также справкой БТИ о правах на объект от 01 дата собственниками указанного жилого дома являются: Богданов И.В. - 3/5 доли в праве, Мартынов В.Е. - 2/15 доли в праве, М. - 4/15 доли в праве. Указанные доли были приобретены им, Мартыновым В.Е,. и М. на основании свидетельств о праве на наследование по закону от дата после смерти М., отца истца и супруга М. Размер доли М. был изменен в соответствии с решением Привокзального районного суда от дата. В соответствии с указанным решением доли участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тула, ул. ... составляют 50/64 долей - у Богданова И.В., 5/64 долей - у Мартынова В.Е., 9/64 долей - у М. Он принял наследство, открывшееся после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, но в выдаче такого свидетельства ему было отказано по тем основаниям, что при жизни М. не было зарегистрировано право собственности на измененные решением суда от дата доли; в кадастровом паспорте на жилой дом по адресу г. Тула, ул. ... от дата указана площадь домовладения 21,1 кв.м., которая не соответствует площади, указанной в том же решении суда - 26,1 кв.м. дата им был получен новый кадастровый паспорт на указанный жилой дом, в котором площадь используемых им и М. помещений указана в соответствии с решением суда в размере 26,1 кв.м. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности М. измененную долю домовладения невозможно в связи с ее смертью. Таким образом, в настоящее время он может признать право собственности на 9/64 долей жилого дома в порядке наследования по завещанию только в судебном порядке. Полагает, что 9/64 доли домовладения, принадлежащие его матери, должны быть включены в наследственную массу после ее смерти, поскольку отсутствие на момент смерти М. регистрации права собственности на долю домовладения, установленного решением суда, не лишает собственника его права на это имущество. В спорном домовладении в настоящее время он является собственником 5/64 долей в праве общей долевой собственности на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата. В случае признания судом за ним права собственности на 9/64 долей в указанном домовладении в порядке наследования по завещанию, он будет являться собственником 14/ 64 долей в праве. Остальные 50/64 доли в праве принадлежат Богданову И.В. на основании указанного выше решения суда от дата. Решением суда от дата указанная доля выделена Богданову И.В. в натуре. В силу изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Мартынов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Мартынова В.Е. по доверенности Мартынова Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Богданов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на домовладение, выданному <данные изъяты>, по стоянию на дата, правообладателями домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., являлись: Богданов И.В. – доля в праве общей долевой собственности 3/5, Мартынов В.Е. – доля праве общей долевой собственности 2/15, М. – доля в праве общей долевой собственности 4/15.

Согласно выписке из ЕГРП от дата, право собственности на часть жилого дома с литерами А1, А2, над А2, А, а4, под А1, а5, площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., зарегистрировано за Богдановым И.В.

Сведения о регистрации права собственности на указанный жилой дом за другими лицами в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, принятым по гражданскому делу по иску Богданова И.В. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Мартынову В.Е., М. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении идеальных долей участников долевой собственности, признано право собственности за Богдановым И.В. на самовольно возведенные строения: литер А2 – жилую пристройку с мансардой, литер а4 – пристройку, литер Г3 – гараж, литер Г4 – сарай, литер Г5 – навес, расположенные по адресу: г.Тула, ...; изменены идеальные доли участников общей долевой собственности на указанное домовладение, признано право собственности: за Мартыновым В.Е. на 5/64 долей, за М.Т. - на 9/64 долей, за Богдановым И.В. - на 50/64 долей.

Определением об утверждении мирового соглашения, вынесенным мировым судьей судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы Иваниной Т.Н. дата, вступившим в законную силу дата, в пользование Мартынову В.Е., М. выделен земельный участок площадью 292 кв.м по следующим границам: 72,68 м (по границе с участком дома №* по ул.... г.Тулы), 4,03 м (по границе с участком дома №* по ул....), 23,98 м (по границе с участком ответчика Богданова И.В.), далее по пунктирной линии по плану земельного участка от дата до пресечения с улицей ...; в пользование Богданову И.В. выделен земельный участок площадью 376 кв.м по следующим границам: 23,98 м (по границе с участком дома №* по ул....), 3,05 м. (по границе с участком дома №* по ул....), далее по пунктирной линии по плану земельного участка от дата до пресечения с границей лит.Г – сарая, огород площадью 303 кв.м., далее по плану земельного участка от дата.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, выделена в натуре из общей собственности в домовладении №* по ул. ... Привокзального района города Тулы в собственность Богданова И.В. принадлежащая ему доля, состоящая из помещений: в литере А – основном строении, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. (помещение №2 на плане), жилой комнаты площадью 4,8 кв.м. (помещение №3 на плане), литер А1 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер А2 – жилая пристройка (помещения №1 и №2 на плане), литер над А2 – мансарда (помещение №1 на плане), литер а4 – пристройка, литер а5 – вход в подвал, литер под А1 – подвал и надворные постройки: литер Г3 – гараж, литер Г4 – сарай, литер Г5 – навес. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... прекращено.

При жизни М. оставила завещание, которым все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащий ей земельный участок и долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., завещала сыну – Мартынову В.Е.

М. умерла дата (свидетельство серии *).

Как усматривается из материалов наследственного дела, дата Мартынов В.Е. обратился к нотариусу г.Тулы Слобожаниной О.А. с заявлением о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти М.

дата нотариусом г.Тулы Слобожаниной О.А. на имя Мартынова В.Е. был направлен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что при жизни М. решением суда от дата года были изменены идеальные доли участников долевой собственности на спорное домовладение, по которому свое право собственности М. не зарегистрировала. Кроме того, в представленном кадастровом паспорте от дата года за №* указана площадь домовладения, которая не соответствует ни правоустанавливающему документу, ни решению суда.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что М. на основании решения суда от дата по иску Богданова И.В. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Мартынову В.Е., М. о признании права собственности на самовольно возведении постройки, изменении идеальных долей участников долевой собственности, владела и пользовалась 9/64 долями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., однако в регистрирующий орган с личным заявлением о регистрации за нею права собственности на указанную долю при жизни не обратилась, в связи с чем сведения о регистрации права собственности на спорную долю в жилом помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что само по себе не может служить основанием для лишения владельца принадлежащего ему права.

Сведения о том, что М. утратила право собственности на принадлежащую ей долю в спорном жилом доме, суду не представлены.

Суд считает установленным, что на момент смерти М. принадлежали 9/64 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... и находит возможным включить указанные доли в праве собственности на спорное домовладение в состав наследства, открывшегося после смерти М.

Разрешая требования истца о признании права собственности на 9/64 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул...., в порядке наследования по завещанию, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 ГК РФ регламентировано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

В силу ст. ст. 1142 -1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. Призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что Мартынов В.Е. приходится сыном М.

М. умерла дата.

Принимая во внимание, что 9/64 долей в праве собственности на спорное домовладение подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти М., суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на принадлежащее наследодателю имущество, а именно на 9/64 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.дата, в порядке наследования по завещанию.

Иных наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что по данным технического паспорта, кадастрового паспорта, выданного дата, взамен кадастрового паспорта от дата, в котором была допущена ошибка в указании площади объекта недвижимого имущества, исход из объяснений сторон, Мартынов В.Е., являющийся правопреемником М., занимает помещения общей площадью 26, 1 кв.м. ( с холодными помещениями – 38,0 кв.м.): в литере А- помещение №1 – жилую комнату площадью 3,9 кв.м, в литере А- помещение №4 – жилую комнату площадью 6 кв.м., жилую пристройку литер а площадью 16,2 кв.м., пристройку литер а2, веранду литер а3.

Другой сособственник – Богданов И.В. пользуются остальными объектами, входящими в состав жилого дома, право собственности на которые зарегистрированы за ними в установленном законом порядке.

Используемые собственниками Мартыновым В.Е., с одной стороны, и Богдановым И.В., с другой стороны, части дома, являются изолированными, имеют отдельные входы.

Со стороны ответчика возражений против выдела Мартынову В.Е. в натуре части дома, соответствующей его доли, не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре части дома, соответствующей 14/64 долям в домовладении, расположенном по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, ул...., принадлежащим Мартынову В.Е., выделив ему в собственность часть жилого дома площадью 26.1 кв.м. ( с холодными помещениями – 38, 0 кв.м.): в литере А - помещение 1 площадью 3,9 кв.м, помещение 4 площадью 6 кв.м., литер а (помещение 1) площадью 16,2 кв.м., литер а2, площадью 8,9 кв.м., литер а3 площадью 3,0 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул...., в связи с его разделом между сособственниками, подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Мартынова В.Е. удовлетворить.

Включить 9/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., в состав наследства, открывшегося после смерти М., последовавшей дата.

Признать за Мартыновым В.Е. право собственности на 9/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., в порядке наследования по завещанию.

Выделить в натуре принадлежащие Мартынову В.Е. 14/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул...., признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью 26.1 кв.м. ( с холодными помещениями – 38, 0 кв.м.): в литере А - помещение 1 площадью 3,9 кв.м, помещение 4 площадью 6 кв.м., литер а (помещение 1) площадью 16,2 кв.м., литер а2, площадью 8,9 кв.м., литер а3 площадью 3,0 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул...., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.