Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 (1-408/2020;) от 18.05.2020

дело № 1-87/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2021 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В.,

подсудимой Березиной Е.С.,

защитника – адвоката Сурда Е.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Березиной Е.С., родившейся /________/,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Березина Е.С. в период времени с 00 часов 00 минут 16.03.2017 до 00 часов 23 минут 17.03.2017, совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО7, находясь в туалетной комнате кафе «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, увидела на раковине сотовый телефон и, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Березина Е.С., пользуясь тем, что ФИО7 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с раковины в туалетной комнате кафе «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске сотовый телефон «/________/ с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО7, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ФИО7 С похищенным имуществом Березина Е.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 30 000 рублей, а именно сотовый телефон «/________/» стоимостью 30 000 рублей с sim-картой, не представляющей имущественной ценности, чем ФИО7 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Березина Е.С. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Березиной Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2017 году она проживала в г. Томске совместно со своей знакомой ФИО8, с которой они ссорились по поводу того, что Березина Е.С. не оплачивала коммунальные услуги. 16.03.2017 года около 17 часов 00 минут, во время уборки туалетной комнаты на своем рабочем месте в кафе «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, обнаружила сотовый телефон марки «/________/». После чего она выключила телефон и положила к себе в карман брюк, после вытащила сим-карту из телефона. Примерно через два-три месяца она решила отдать похищенный ею сотовый телефон ФИО8 в счет проживания в квартире (л.д. 79-84).

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.03.2017 около 17 час. 10 мин. она пришла в кафе «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, в туалетной комнате кафе она забыла свой сотовый телефон марки «/________/» и покинула кафе. В пути она обнаружила, что у нее отсутствует ее сотовый телефон и в этот момент вспомнила, что сотовый телефон оставила в туалетной комнате кафе «/________/». Когда вернулась, сотовый телефон в туалетной комнате не обнаружила. Сотовым телефоном она пользовалась аккуратно, царапин и сколов нигде не было, телефон был полностью в исправном состоянии. Причиненный ей ущерб в сумме 30 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 27 000 рублей, за коммунальные услуги она платит 8000 рублей ежемесячно, на иждивении имеется ребенок. Впоследствии сотовый телефон ей был возвращен, однако на нем образовались сколы и трещины, телефон практически не в рабочем состоянии (л.д. 23-25, 26-29).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение Кафе «/________/», в котором у потерпевшей ФИО7 был похищен сотовый телефон. (л.д. 39-44);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 (л.д. 60-63);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «/________/».

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что Березина Е.С. в период времени с 00 часов 00 минут 16.03.2017 до 00 часов 23 минут 17.03.2017 совершила кражу сотового телефона «/________/», принадлежащего потерпевшей ФИО7

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которой был изъят похищенный сотовый телефон, протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Березиной Е.С. в инкриминируемом ей преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Березиной Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для неё значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 30 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Принесенная подсудимой явка с повинной (л.д. 71) не может быть признана смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимой сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Березиной Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Березиной Е.С. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Березиной Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Березиной Е.С. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Березину Е.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализации телефонных переговоров – хранить при деле.

Меру пресечения Березиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

УИД /________/9