Приговор по делу № 1-45/2013 от 27.02.2013

Дело №1-45/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт    28 июня 2013 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В., подсудимого Матвеевой И.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Проворова О.В., представившего удостоверение № 600, ордер №37 от 27.03.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеевой И.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева И.И. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Матвеева при осуществлении диспансеризации взрослого населения, являясь <данные изъяты>), с <дата> по <дата>, в административном здании МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», по адресу: Республика Коми Сыктывдинский район ул. Д.Каликовой д. 45 «а», заведомо зная, что 9 работников СПК «<данные изъяты>» не проходили в мае 2011 года дополнительную диспансеризацию, внесла в Учетные формы N 131/у-ДД-10- «Карта учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.02.2010г. № 55 «О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан», которые согласно Порядку ведения реестров счетов на оплату расходов, связанных с проведенной дополнительной диспансеризацией работающих граждан, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 14.01.2011 № 9 «О реализации постановления Правительства РФ от 31.12.2010 №1228», являются основанием для оплаты фондом обязательного медицинского страхования выполненных работ по дополнительной диспансеризации работающих граждан, учреждениям здравоохранения, таким образом, являясь официальными документами, заведомо не соответствующие действительным данным сведения о фактическом прохождении 9 работниками СПК «<данные изъяты>» в рамках дополнительной диспансеризации лабораторно-диагностических исследований, тем самым осуществила подделку официальных документов, чтобы скрыть факт невыполнения плана по дополнительной диспансеризации работающих граждан, т.е. придать проводимой работе видимую эффективность.

На основании составленных ею вышеуказанных подложных официальных документов, Матвеева, с <дата> по <дата>, находясь в административном здании МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», по адресу: Республика Коми Сыктывдинский район ул. Д.Каликовой д. 45 «а», внесла заведомо ложные сведения в форму РД-1 «Реестр счетов на оплату расходов, связанных с проведенной дополнительной диспансеризацией работающих граждан», утвержденную приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 14.01.2011 № 9 «О реализации постановления Правительства РФ от 31.12.2010 №1228», носящую обязательный характер и являющуюся официальным документом, на оплату проведенной дополнительной диспансеризации

работающих граждан на <дата>, которую использовала, предоставив для оплаты в ГБУ РК «ТФОМС». ГБУ РК «ТФОМС» на основании представленных сведений, согласно реестру счетов, произвела ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» оплату за дополнительную диспансеризацию 9 работников, фактически не проходивших диспансеризацию, в размере <данные изъяты>

Подсудимая вину в совершении преступлений не признала, пояснила суду, что является <данные изъяты>, в её обязанности входит организация проведения диспансеризации работающих граждан, а также оформление документов. <дата> решили провести дополнительную диспансеризацию работающих граждан СПК «<данные изъяты>». Согласно списка, диспансеризацию должны были пройти 64 человека, она подготовила 64 карты и 64 формы №131/у-ДД-10. 03 мая 2011 года с бригадой выезжала в СПК «<данные изъяты>», где работники СПК «<данные изъяты>» сдавали анализы, анализы сдали 55 человек. <дата> она уже знала, что 9 человек не сдали анализы. Однако <дата> подготовили результаты анализов, и все 64 карты она передала врачам, чтобы они <дата> да выехали в СПК «<данные изъяты>» на осмотр. <дата> она с врачами не ездила на осмотр. После осмотра врачи дописывали карты в Выльгорте, после чего карты попали к ней примерно <дата>, тогда она узнала, что 9 человек так и не прошли диспансеризацию. Поэтому она с <дата> по <дата> года не могла заполнить формы №131/у-ДД-10. Так как ей необходимо было заполнить реестры для отправки в ТФОМС, она обратилась к заместителю главного врача Е. о том, что 9 человек не прошло диспансеризацию, на что Е. пояснила ей, что карточки необходимо закрыть, то есть заполнить результаты анализов. После чего она обратилась ко всем врачам с просьбой заполнить карточки на не прошедших диспансеризацию 9 человек. Дату прохождения анализов 9 человек, не прошедших диспансеризацию, в карточки формы №131/у-ДД-10 внесла <дата>, зная, что реально они не проходили диспансеризацию. После чего <дата> на основании форм №131/у-ДД-10 составила реестр формы РД-1, так как его необходимо отправлять в ТФОМС к <дата>, без формы №131/у-ДД-10 заполнить реестр формы РД-1 не смогла бы. Она понимала, что 9 человек не прошли диспансеризацию, но она внесла ложные сведения в указанные документы с целью выполнения плана больницей на 100%. так как если бы план не был выполнен, то это повлияло бы на больницу. Также Матвеева показала в судебном заседании, что учетная форма № 131/у-ДД-10 официальным документом не является. При этом материальной заинтересованности у Матвеевой не было, в связи с чем она подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вина подсудимой Матвеевой И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля В.., данными в судебном заседаний, из которых следует, что она является работником ГУ ТФОМС Республики Коми, по диспансеризации работающих граждан в рамках национального проекта «Здоровье» с Сыктывдинской ЦРБ был заключен договор на проведение диспансеризации 210 человек. По результатам проведенной диспансеризации в ФОМС были направлены реестры-счета, содержащие сведения о лицах, прошедших диспансеризацию. Указанные реестры после проверки были приняты к оплате согласно нормативам, план был выполнен, из расчета <данные изъяты> за человека, перечислено на счет ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» <данные изъяты>

Показаниями свидетеля О.., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является <данные изъяты> МБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ». пояснила, что заработная плата работников больницы от выполнения плана по диспансеризации населения не зависит. Медицинские учреждения заинтересованы в предоставлении положительной отчетности перед Министерством Здравоохранения. Счет-фактура, составленная экономическим отделом учреждения на основе реестров, вместе с реестрами направляется в ТФОМС для перечисления денег в больницу за проведенную диспансеризацию.

Показаниями свидетеля Е.., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является <данные изъяты> ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ». В 2011 году план диспансеризации составлял 210 человек. Матвеева И.И. работала в должности медсестры кабинета медицинской профилактики, в ее непосредственные

обязанности входила работа по проведению диспансеризации, и она являлась ответственной за выполнение диспансеризации в ЦРБ. В том числе, в обязанности Матвеевой входили оформление карт диспансеризации амбулаторных пациентов, их лицевой стороны; внутри строки оформляются врачами, дату прохождения анализов также должна заносить Матвеева. Таким образом. Матвеева собирала необходимую документацию и заводила реестры оплаты счетов, в электронном виде. Если в форме №131/у-ДД-10 не будет записи о прохождении врача или анализа, то ФОМС при проверке данных с реестром снимет с оплаты такой случай как незаконченный. <дата> к ней подходила Матвеева, сообщив о не прохождении диспансеризации 9 человек и возможности внесения недостоверных, данных об их прохождении, на что она пояснила Матвеевой, что так делать нельзя, поскольку много людей вовлечено в диспансеризацию, на что Матвеева пояснила, что у неё все уже готово. Также суду пояснила, что Матвеева была заинтересована во внесении недостоверных данных о прохождении диспансеризации в связи с тем, чтобы в дальнейшем для выполнения плана к назначенному сроку не искать людей, не закончивших прохождение диспансеризации, то есть не проделывать лишнюю работу после этого.

Показаниями И.., являющейся <данные изъяты> ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Матвеева являлась ответственной за подачу реестров в ФОМС на оплату счетов по проведенной диспансеризации, также И. подтвердила порядок оплаты результатов диспансеризации ТФОМС.

Показаниями свидетеля Г. являющейся <данные изъяты> в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей показания, оглашенные в судебном заседании (т.З л.д.108), из которых следует, что свидетель знала о не прохождении диспансеризации 9 человек. Она по просьбе Матвеевой <дата> заполнила бланки о прохождении этими 9 человек анализов. Свидетель пояснила, что бланк с результатами анализов приобщается к карте учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина, форма № 131/у-ДД-10, в которую вносила данные Матвеева.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме показаниями являвшихся на момент проведения диспансеризации работниками ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» Х.., А.., М., К.. (т. 2 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 134-137, т. 3 л.д. 1, т. 2 л.д. 124-125), схожими с показаниями, данными свидетелем Г.., согласно которым по просьбе Матвеевой в <дата> ими были заполнены соответствующие заключения о прохождении не прошедшими диспансеризацию 9 работниками СПК «<данные изъяты>», не соответствующие действительности. Свидетели пояснили, что ответственной за заполнение формы № 131/у-ДД-10 являлась медицинская сестра кабинета диспансеризации Матвеева И.И.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме показаниями свидетеля П.., (т. 3 л.д. 104-105) согласно которым по просьбе Матвеевой <дата> ей были заполнены соответствующие заключения о прохождении не прошедшими диспансеризацию 9 работниками СПК «<данные изъяты>», не соответствующие действительности. Свидетель пояснила, что ответственной за заполнение формы № 131 /у-ДД-10 являлась медицинская сестра кабинета диспансеризации Матвеева И.И.

Показаниями свидетеля Р. допрошенной в судебном заседании, которая показала, что являлась медицинской сестрой кабинета функциональной диагностики. <дата> года к врачу подходила Матвеева с просьбой подписать карточки, свидетельствующие о прохождении 9 работниками СПК «<данные изъяты>» диспансеризации.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля С.., которая показала, что она по просьбе Матвеевой в <дата> внесла результаты анализов тем людям, которые не прошли диспансеризацию, заполнила примерно 10 бланков-направлений. Также свидетель подтвердила, что заполнение сведений в форму № 131 /у-ДД-10 являлась обязанностью Матвеевой, при этом опознала почерк Матвеевой в представленных ей документах (т. 3 л.д. 92-100).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями Ш.., являвшихся на момент совершения диспансеризации работниками СПК «<данные изъяты>», из которых следует, что <дата> они диспансеризацию в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» не проходили.

Показаниями свидетеля З.., данными в судебном заседании, из которых следует, что она являлась работником СПК «<данные изъяты>» и ответственной за организацию медосмотров в СПК «<данные изъяты>». <дата> диспансеризацию не прошли 9 работников: <данные изъяты> К ним приезжали в СПК <дата>, брали анализы, а <дата> приезжали врачи, осматривали работников. Эти 9 работников не смогли пройти диспансеризацию. После <дата> никто не звонил, и не просил привезти работников для прохождения диспансеризации.

Кроме того, вина Матвеевой И.И. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

Протоколом ОМП от <дата>, в ходе которого <данные изъяты> (т.1 л.д.15-17);

Сведениями о движении денежных средств, согласно которым <данные изъяты> (т.1 л.д. 39-42);

Списком лиц прохождения медосмотра в 2011 году по СПК «<данные изъяты>». утвержденным и согласованным (т. 1 л.д.48-56);

Актом медкомиссии по периодическим осмотрам <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.дл. 57-61);

Копией договора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-64);

Копией пояснительной записки, <данные изъяты> (т.1 л.д. 67-69);

Приказом <данные изъяты> (т.1 л.д.81-82);

Приказом <данные изъяты> (т.1 л.д.Ю1);

Должностной инструкцией <данные изъяты> (т.1 л.д. 102);

Реестром счетов на оплату расходов, связанных с проведенной дополнительной диспансеризацией работающих граждан на <дата> (т.1 л.д.134-136);

Протоколом явки с повинной Матвеевой И.И., согласно которому Матвеева предложила работникам ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» в <дата> внести недостоверные сведения о прохождении 9 лицами диспансеризации в медицинские карты, а затем сама внесла в карты учета дополнительной диспансеризации работающих граждан и реестры счетов на оплату проведенной дополнительной диспансеризации работающих граждан ложные сведения, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 35)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.99-101);

Приказом ФФОМС <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78-80; л.д. 85-88; л.д. 92-97);

Копиями реестров счетов на оплату расходов, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 142-144);

Копией счета-фактуры <данные изъяты> (т. 2 л.д. 145);

Копиями карт учета дополнительной диспансеризации - Учетная форма №131/у-дд-10, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №55н. (Карты учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина), в которые внесены ложные сведения о прохождении гражданами дополнительной диспансеризации (т.Зл.д.92-100)

Вышеперечисленные доказательства - как показания подсудимой, свидетельские показания, так и письменные материалы дела, добыты в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований процессуальных норм, в связи с чем суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления. Оснований для исключения данных доказательств как недопустимых, суд не усматривает.

Суд признает признательные показания протокола явки с повинной подсудимой Матвеевой, и показания подсудимой, данные ей в судебном заседании в части её признания о том, что она вносила ложные сведения в указанные документы, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания подтверждены в судебном заседании, и согласуются с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо сведений о нарушении закона при их получении и оформлении суду не представлено и судом не получено.

Отказ подсудимой от протокола явки с повинной суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности, довод о том, что явка была написана Матвеевой под давлением сотрудников полиции опровергается как самим протоколом явки с повинной, согласно которому явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия, с явкой подсудимая ознакомлена и с ее содержанием согласна, о чем имеется ее собственная подпись, как не зафиксировано каких-либо ходатайств в дальнейшем ходе предварительного следствия. В том числе о признании явки с повинной недопустимым доказательством.

Оценивая письменные материалы дела, суд полагает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой у свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что Матвеева И.И. в период времени с <дата> по <дата>, являясь <данные изъяты>), будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями на основании приказа главного врача от <дата> (т.1 л.д.101), действуя умышлено, из заинтересованности, которая выражалась в желании приукрасить действительное положение ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» в выполнении плана по дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также в стремлении облегчить себе работу в дальнейшем по стопроцентному выполнению плана проведения медицинским учреждением диспансеризации, внесла в карты учета дополнительной диспансеризации работающих граждан формы №131/у-ДД-10. Также с <дата> по <дата> на основании вышеуказанных учетных форм в реестры счетов на оплату проведенной дополнительной диспансеризации работающих граждан, формы РД-1, являющихся официальными документами, заведомо ложные сведения о прохождении 9 лиц, а именно, <данные изъяты>, дополнительной диспансеризации, при этом осознавая, что без надлежаще заполненной формы №131/у-ДД-10 при проверке реестры РД-1 не являлись бы подлежащими оплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования. В результате указанных действий ТФОМС незаконно выплатил за дополнительную диспансеризацию 9 работников, фактически не проходивших диспансеризацию, ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» 12762 рубля.

Свидетели Х.., А.., М., П.., К.., Г.., Р.. прямо указывают на Матвееву И.П., как на лицо, которое просило внести недостоверные сведения о прохождении гражданами дополнительной диспансеризации, а также как на лицо, ответственное за проведение дополнительной диспансеризации и подготовку отчетности для предоставления документов в ФОМС, свидетели <данные изъяты> подтвердили, что не проходили <дата> диспансеризацию, свидетель Е.. подтвердила должностные обязанности по дополнительной диспансеризации Матвеевой И.И. и ее заинтересованность во внесении недостоверных сведений, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями Матвеевой, данными ей в ходе судебного заседания и зафиксированными в протоколе явке с повинной, и материалами уголовного дела -внутренними приказами ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», протоколом явки с повинной Матвеевой, протоколом осмотра предметов, копиями карт учета дополнительной диспансеризации и реестров счетов, и не вызывают у суда сомнений.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что документы, в которые внесены не соответствующие действительности сведения, не являются официальными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, официальным документом является письменный акт, предназначенный удостоверять факты и события, имеющие правовое значение, исходящий от учреждений, предприятий и организаций, надлежаще составленный, содержащий необходимые реквизиты (штамп, печать, дата, номер) и подписанный соответствующий должностным лицом. К общим признакам официальных документов следует отнести то, что они могут порождать для использующих их лиц определенные юридические последствия. Учетные формы № 131 /у-ДД-10 - «Карта учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина» утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.02.2010 г. № 55 «О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан» и в соответствии с Порядком ведения реестров счетов на оплату расходов, связанных с проведенной дополнительной диспансеризацией работающих граждан, утвержденного

приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 14.01.2011 № 9 «О реализации постановления Правительства РФ от 31.12.2010 №1228» являются основанием для оплаты фондом обязательного медицинского страхования выполненных работ по дополнительной диспансеризации работающих граждан, учреждениям здравоохранения, а именно на их основе заполняются реестры, предоставляемые в ТФОМС для оплаты дополнительной диспансеризации. В случае проверки контролирующим органом при несовпадении данных в указанной форме и в реестре случай признается неоплачиваемым и денежные средства подлежат обратному отчислению со счета медицинского учреждения на счет ТФОМС. Форма № 131 /у-ДД-10 рекомендована приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 18.04.2011 № 587-р для ведения при прохождении дополнительной диспансеризации.

Форма РД-1 «Реестр счетов на оплату расходов, связанных с проведенной дополнительной диспансеризацией работающих граждан» утверждена приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 14.01.2011 № 9 «О реализации постановления Правительства РФ от 31.12.2010 №1228» и носит обязательный характер. На основании формы № 131 /у-ДД-10 вносятся сведения в форму РД-1, которая предоставляется для оплаты в ГБУ Республики Коми «ТФОМС» и производится оплата проведенной дополнительной диспансеризации.

Таким образом, указанные документы устанавливают юридически значимые факты.

Кроме того перечисленные документы отвечают требованиям официальных документов: содержат необходимые реквизиты, подписаны соответствующим должностным лицом, их форма утверждена нормативными актами исполнительных органов.

Довод Матвеевой И.И. и защитника Проворова О.В. об отсутствии в действиях подсудимой корыстной либо иной личной заинтересованности опровергаются как показаниями самой подсудимой, согласно которым она вносила ложные сведения с целью получения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием приукрасить действительное положение о ходе проведения дополнительной диспансеризации, то есть из иной личной заинтересованности, так и показаниями свидетеля Е.., которая пояснила, что в результате внесения недостоверных данных о прохождении работниками организации диспансеризации уже в мае 2011 года Матвеева могла облегчить себе работу в дальнейшем, заключающуюся в обеспечении прохождения работающими гражданами диспансеризации, к сроку предоставления отчетности, то есть к декабрю 2011 года.

Довод Матвеевой И.И. о том, что внесение ложных сведений в официальные документы проводилось не по её инициативе, а по распоряжению <данные изъяты>., не подтвержден какими-либо доказательствами, и опровергается как показаниями самой Матвеевой, указанными в протоколе явки с повинной согласно которому она сама решила заполнить карты на не прошедших 9 работников диспансеризацию, так и показаниями Е., которая показала, что она Матвеевой никаких указаний не давала, а Матвеева в мае 2011 года предлагала внести ложные сведения о проходящей дополнительной диспансеризации, на что Е. свое согласие не дала. Оснований не доверять показаниям свидетеля Е. у суда не имеется и суду не представлено.

Доводы подсудимой о внесении ею ложных сведений в Форму №131/у-ДД-10 <дата>, а не с <дата> по <дата>, что не совпадает со сроками в предъявленном ей обвинении, опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями вышеперечисленных свидетелей, являвшихся работниками МУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», согласующимися между собой, которые показали, что Матвеева к ним подходила с просьбой внести заведомо ложные данные через несколько дней после проведенной дополнительной диспансеризации, то есть в период с <дата> по <дата>; показаниями свидетеля Поповой, которая показала, что именно <дата> к ней подошла Матвеева с 9 картами работников СПК «Палевицы», а также с заполненными формами №131/у-ДД-10 с просьбой дать заключение по указанным документам; показаниями свидетеля Е.., из которых следует, что после не получения Матвеевой согласия от Е. на внесение ложных сведений в документы, Матвеева пояснила, что все сведения уже внесены ею и документы

готовы, показаниями самой Матвеевой, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что <дата> она знала о том, что 9 работников не прошли диспансеризацию, а <дата> с подготовленными результатами анализов у нее были готовы все 64 формы с картами.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует действия Матвеевой И.И. по ч.1 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимая не состоит на учете у психиатра и нарколога, нет данных о наличии у нее психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, травм головы также не имела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, по месту работы положительно, на учете в ПНД не состоящей, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства и работы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Матвеевой И.И явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Матвеевой И.И., характеризующейся в целом положительно, ее состояние здоровья, возраст, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести впервые, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного Кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено Матвеевой И.И. в период времени с <дата> по <дата>, то есть на момент постановления приговора прошло более 2 лет.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с п.З ч.1 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Матвеевой И.И. подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым учетные формы в количестве 9 штук, (т.З л.д.149), а также реестр счетов на оплату расходов (т.З л.д. 127), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Медицинские карты в количестве 9 штук (т.2 л.д. 102), хранящиеся при уголовном деле, вернуть в МУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвееву И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить осужденной следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «город Сыктывкар». МО MP «Сыктывдинский», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой Ирины Ивановны осужденной по ч.1 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить её от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Вещественные доказательства по делу: учетные формы в количестве 9 штук, (т.З лд.149), а также реестр счетов на оплату расходов (т. 3 л.д. 127), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Медицинские карты в количестве 9 штук (т.2 л.д102) хранящиеся при уголовном деле, вернуть в МУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:        A.B. Мороз