ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-1542/2023 от 25.01.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000328-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2023 по иску Талалаева Владимира Алексеевича к Желвакову Михаилу Владимировичу о признании договора займа и акта получения денежных средств незаключенными,

установил:

Талалаев В.А. обратился в суд к Желвакову М.В. и просил признать договор займа от 05.11.2021 на сумму сумма, заключенный между Желваковым М.В. и фио, акт получения денежных средств в размере сумма от 05.11.2021, заключенный между Желваковым М.В. и фио, незаключенными, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате составления заключения специалиста в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2021 между Желваковым М.В. и фио был заключен договор займа, в подтверждение передачи денежных средств по которому между этими же лицами был подписан акт получения денежных средств в размере от 05.11.2021. фио умер 18.06.2022. Талалаев В.А. является наследником фио по завещанию. Талалаев В.А. полагает, что указанные документы были подписаны не фио, а иным лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение специалиста. Денежные средства по договору фио не передавались.

Истец Талалаев В.А., его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании не возражал против иска, пояснил, что его знакомый с детства адвокат фио предложил ему обратиться в суд с указанным иском, для чего подготовил иск, получил от него доверенность, предоставил ему на подпись договор займа с фио, акт приема-передачи денежных средств, фио показал ему на фотографии, с ним лично он не знаком, никаких денег по договору он ни фио, ни фио не передавал, таких денег не имеет, его заработок не превышает сумма Впоследствии, дабы не допустить внесения неправосудного решения, он отозвал доверенность у фио, направил в суд ходатайство об отказе от иска, намерений похитить у Талалаева В.А. квартиру он не имел.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела представлены договор займа от 05.11.2021 между Желваковым М.В. и фио, акт получения денежных средств фио в размере сумма от 05.11.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец (фио) передает на условиях договора заемщику (фио) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 05.11.2022, договор является беспроцентным.

Согласно п. 1.4. сумма займа передается для оплаты услуг третьих лиц, принимающих участие в юридической защите интересов фио (паспортные данные).

фио умер 18.06.2022.

Талалаев В.А. является наследником фио по завещанию, унаследовал принадлежащую ему квартиру и полагает, что указанные документы (договор и акт) были подписаны не фио, а иным лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение специалиста АНО «СОДЭКС» № 49-23 от 02.05.2023, в соответствии с выводами которого подписи от имени фио, изображения которых имеются в копиях договора займа от 05.11.2021 и акта получения денежных средств от 05.11.2021, выполнены не фио, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Исследование проведено квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в его компетенции и достоверности выводов у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения спорных договора займа и акта, передачи непосредственно фио суммы займа, в материалы дела не представлены, напротив, представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что фио не подписывал спорные документы, установлено, что фио с фио не знакомы, фио денежные средства ему не передавал, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных фио и подписания от его имени спорного договора займа и акта другим лицом с целью причинения вреда его наследнику Талалаеву В.А.

Таким образом, договор займа от 05.11.2021 на сумму сумма, подписанный между Желваковым М.В. и фио, акт получения денежных средств в размере сумма от 05.11.2021, подписанный между Желваковым М.В. и фио, подлежат признанию незаключенными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что Талалаев В.А. понес судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию поименованные расходы в полном объеме, поскольку решение суда состоялось в пользу Талалаева В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Талалаева Владимира Алексеевича к Желвакову Михаилу Владимировичу о признании договора займа и акта получения денежных средств незаключенными – удовлетворить.

Признать договор займа от 05.11.2021, заключенный между Желваковым Михаилом Владимировичем и фио, и акт получения денежных средств от 05.11.2021 незаключенными.

Взыскать с Желвакова Михаила Владимировича (паспортные данные) в пользу Талалаева Владимира Алексеевича (паспортные данные) сумма в счет расходов на составление заключения специалиста и сумма в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000328-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес 11 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2023 по иску Талалаева Владимира Алексеевича к Желвакову Михаилу Владимировичу о признании договора займа и акта получения денежных средств незаключенными,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Талалаева Владимира Алексеевича к Желвакову Михаилу Владимировичу о признании договора займа и акта получения денежных средств незаключенными – удовлетворить.

Признать договор займа от 05.11.2021, заключенный между Желваковым Михаилом Владимировичем и фио, и акт получения денежных средств от 05.11.2021 незаключенными.

Взыскать с Желвакова Михаила Владимировича (паспортные данные) в пользу Талалаева Владимира Алексеевича (паспортные данные) сумма в счет расходов на составление заключения специалиста и сумма в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: