Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2018 ~ М-689/2018 от 07.02.2018

<***>

Дело № 2-1794/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца Вороновой Г. В., представителя истца Воронова Ю. С. – Вороновой Г. В., представителя истца Вороновой Г. В. – Конышева А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Галины Викторовны, Воронова Юрия Сергеевича к Воронову Сергею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Г. В., Воронов Ю. С. обратились в суд с иском к Воронову С. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***

В жилом помещении зарегистрирован ответчик Воронов С. Л., который ранее состоял в браке с Вороновой Г. В. При приватизации квартиры ответчик отказался от участия в приватизации, что подтверждено соответствующим заявлением. Ответчик являлся членом семьи истца, однако, в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждено свидетельством от *** серии ***.

*** ответчик выехал из жилого помещения, его место жительство истцу не известно. После выезда из квартиры ответчик никакого интереса к ней не проявляет, отношений с истцом не поддерживает, членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

С учетом изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец Воронова Г. В., также представляющая интересы Воронова Ю.С. на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Вороновой Г. В. – Конышев А. О., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержал доводы и требования по заявленному предмету и основаниям.

Сама Воронова Г. В. суду дополнительно пояснила, что выезд ответчика носил добровольный характер, поскольку ей ответчиком было заявлено, что уходит он к другой женщине. *** была попытка вселения ответчика в жилое помещение, однако, фактически ответчик в квартиру обратно не въехал. С этого времени она (истец) его не видела, иных попыток вселения в квартиру не было. Сын ответчика (Воронов Ю. С.) с отцом не общается, о его местонахождении сыну не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, то есть, по единственному известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ш, являющаяся соседкой, и А, являющаяся близкой подругой истца, суду пояснили, что с *** ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, в оплате коммунальных платежей не участвует, брачные отношения между истцом Вороновой Г. В. и ответчиком прекращены. Свидетели с *** ответчика не видели по месту его жительства.

В соответствии с мнением истца, положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** Вороновой Г. В. и Воронову Ю. С. принадлежит право собственности по <***> доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 10).

При этом согласно заявлению от *** ответчик Воронов С. Л. Отказался от участия в приватизации указанной квартиры (л.д. 12).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с *** Воронов Ю. С. (сын), с *** Воронов С. Л. (без родства) (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что истец Воронова Г. В. и ответчик находились в зарегистрированном браке, который расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (л.д. 14).

Истец в судебном заседании пояснила, что брачные отношения с ответчиком были прекращены, ответчик выехал из жилого помещения в ***, по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение истцу неизвестно. Выезд носил добровольный характер в связи с созданием ответчиком новой семьи, в *** ответчик имел намерение заехать в спорную квартиру, однако, этого не сделал, и с этого момента иные попытки вселения в квартиру не имели место, как и не имели место разговоры о разделе имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцами и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчика Воронова С. Л. прекращено.

Судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъясняется в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Судом данные положения закона и разъяснения учитываются. Однако, суд полагает, что данные положения и разъяснения подлежат применению только в том случае, когда имеются доказательства заинтересованности бывшего члена семьи собственника в сохранении прав в отношении жилого помещения. В остальных случаях, когда выезд бывшего члена семьи собственника носит длительный характер, он не проявляет интереса к жилому помещению, не несет бремя его содержания, а также имеются доказательства выезда на иное постоянное место жительства, то, бывший член собственника может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Иное толкование закона может привести к необоснованному нарушению прав собственника жилого помещения, ограниченного в правомочиях в отношении принадлежащего ему имущества на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вороновой Галины Викторовны, Воронова Юрия Сергеевича к Воронову Сергею Леонидовича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Воронова Сергея Леонидовича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета Воронова Сергея Леонидовича по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>