Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3030/2019 ~ М-1372/2019 от 27.02.2019

Дело № 2 – 3030/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием представителя истца Алексеевой В.В., представителя ответчика Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 20 октября 2016 года в районе дома № 70 по улице Вокзальной поселка Винзили Тюменского района Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО8 в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.04.2017 по гражданскому делу № 2-3443/2017, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 23.08.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в сумме 182 400 руб., неустойка за период с 29.11.2016 по 31.01.2017 в размере 91 504 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 18 365,61 руб., штраф в размере 81 700 руб. Решение суда было исполнено в принудительном порядке. 05.02.2019 между Вороновым А.А, и ФИО11 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ФИО19 уступил, а Воронов А.А. принял в полном объеме права требования и получения выплат с лица, ответственного за возмещение причиненного вреда (ПАО СК «Росгосстрах») по факту ущерба, полученного в ДТП, произошедшем 20.10.2016. 06.02.2019 истец направил ответчику требование о выплате неустойки за период с 01.02.2017 по дату исполнения обязательств в принудительном порядке, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период 01.02.2017 по 06.06.2017 (дата подачи заявления в суд на выдачу исполнительного листа) в размере 205 884 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, 20 октября 2016 года в районе дома № 70 по улице Вокзальной поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО13 а <данные изъяты> под управлением виновника ДТП ФИО12., принадлежащим на праве собственности ФИО14 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.04.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО15 взыскано страховое возмещение в размере 182 400 руб., неустойка в размере 91 504 руб., судебные расходы в сумме 18 365,61 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 700 руб. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.08.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО16 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 08.11.2016, следовательно, ему должно было быть выплачено страховое возмещение не позднее 28.11.2016, в силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, взыскана неустойка за период с 29.11.2016 по 31.01.2017 (по заявленным требованиям истца) в размере 91 504 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Ленского районного суда г. Тюмени от 26.04.2017 вступило в законную силу 23.08.2017, истцу был выдан исполнительный лист, взыскание по которому было исполнено 21.09.2017, что подтверждается актом о страховом случае №0014289955-001 от 21.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 февраля 2019 года между ФИО17 (Цедент) и Вороновым А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования и получения выплат с лица, ответственного за возмещение причиненного вреда (ПАО СК «Росгосстрах») по факту ущерба, полученного в ДТП, произошедшего 20.10.2016 в 21 час 30 мин.. в районе дома №70 по улице Вокзальная поселка Винзили Тюменского района Тюменской области, с участием автомобиля <данные изъяты> и принадлежащий Цеденту на праве личной собственности. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» было извещено об уступке права уведомлением от 06.02.2019.

06.02.2019 истцом ответчику была направлено предложение о досудебном урегулировании спора о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением ФИО18 обратился к ответчику 08.11.2016, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ему в срок до 28.11.2016, однако фактически выплата в полном объеме была произведена после вступления решения суда от 26.04.2017 в законную силу и предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения решения, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, учитывая, что за период с 29.11.2016 по 31.01.2017 с ответчика взыскана неустойка, то суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 (по заявленным требованиям истца) законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (126 дн.), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (205884) с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (182400 руб.), размер выплаченной ранее неустойки за меньший период просрочки (91504 руб.), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора – поручения об оказании юридических услуг от 06.02.2019 (л.д. 23), подтвержденные квитанцией ПКО № 010 от 06.02.2019 (л.д. 24) на сумму 20 000 руб., однако в силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая уже имеющийся ранее судебный спора по тем же основаниям.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: 1) почтовые расходы за направление ответчику досудебной претензии в сумме 161, 50 руб., подтвержденные квитанцией от 06.02.2019 (л.д. 18); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 259 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 382, 383, 384 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2,11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воронова Александра Александровича – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воронова Александра Александровича неустойку за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 161, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 259 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15.04.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева