Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2021 ~ М-3246/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-4327/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003864-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.,

при помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Ирины Анатольевны к Овчинниковой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайличенко И.А. обратился в суд с указанным иском, обосновав свои исковые требования следующим образом.

02.06.2020г. между Овчинниковой О.В. и Михайличенко И.А. заключен договор займа на сумму 800000,00 руб. Во исполнение обязательств в тот же день истцом были перечислены денежные средства в указанной сумме ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером №, а также заявлением на перевод денег для физических лиц №. После перечисления денежных средств была составлена расписка, согласно которой Овчинникова О.В. получила денежный перевод 02.06.2020г. в сумме 800000,00 руб. от Михайличенко И.А., а также обязуется вернуть денежные средства в полном объеме. Срок исполнения обязанности по возврату суммы займа указан не был, следовательно, обязательство должно быть исполнено по требованию займодавца. 24.05.2021г. истец в адрес ответчика направила требование о выплате задолженности в сумме 800000,00 руб. путем перечисления на банковский счет истца. На дату подачи иска в суд требования истца ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Овчинниковой Ольги Викторовны в пользу истца задолженность по договору займа от 02.06.2020г. в размере 800000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11200,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Асташов Г. по доверенности от 26.05.2021г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Овчинникова О.В. исковые требования не признала, ранее в судебном заседании пояснила, что истец проживала и зарегистрирована была в квартире ее матери, на основании этого получила гражданство. В долг у истца она не брала деньги, эти деньги истец дала ее матери за услугу по предоставлению жилья истцу и ее детям на время оформления гражданства РФ, так как истец и ее дети были гражданами Казахстана. Расписку ответчик писала о том, что она передаст деньги своей матери, из этой расписки не возникло обязательство передать деньги истцу, из расписки следует лишь то, что она обязуется передать деньги своей матери Булгаковой. Деньги ответчик своей матери передала, претензий нет. Сумма 800000,00 руб. была определена в качестве платы проживания истца и ее родственников в квартире Булгаковой на время оформления гражданства. Расписку написала в таком виде, так как она не обладает юридическими познаниями. Договор на проживание заключался между истцом и Булгаковой устно. В настоящее время истец и ее дети выписались. Расписку ответчик писала 29.04.2021г. подруге истца - Татьяне, что обязуется вернуть деньги матери, Татьяна отдала расписку истцу. Денежные средства ответчик у истца не занимала.

Третье лицо Булгакова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

Суд, выслушав ответчика, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что Овчинникова Ольга Викторовна получила денежный перевод от Михайличенко Ирины Анатольевны и обязуется вернуть денежные средства в полном объеме (л.д.11).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 02.06.2020г и заявлению на перевод денег для физических лиц № от 02.06.2020г. Михайличенко Ирина Анатольевна перевела Овчинниковой Ольге Викторовне денежные средства в сумме 800000,00 руб.(л.д.10, 12).

Ответчик в судебном заседании получение денежных средств в сумме 800000,00 руб. не оспаривала, также не оспаривала факт написания расписки, но пояснила, что эти денежные средства были получены ею от истца для передачи матери – Булгаковой В.Н. за проживание истца с родственниками в жилом помещении, принадлежащем Булгаковой В.Н. на период оформления гражданства.

Факт написания расписки собственноручно, ответчик также не оспаривает, однако поясняет, что расписка была написана в подтверждение что денежные средства в сумме 800000,00 руб., полученные ею от истца, будут переданы матери – Булгаковой В.Н..

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Так, расписка, написанная ответчиком, содержит предложение следующего содержания: «обязуюсь вернуть денежные средства в полном объеме».

Из толкового словаря Ожегова следует, что слово «вернуть» означает: отдать взятое, полученное ранее; получить обратно.

То есть, используя слово «вернуть» человек вкладывает в него смысл, что обязуется отдать полученное ранее.

При обстоятельствах, которые описывает ответчик, ей надлежало бы указать в расписке «обязуюсь передать денежные средства в полном объеме», либо «отдать, вручить», что соответствовало бы обязательству.

По мнению суда, указанные глаголы не являются схожими по смыслу и не заменяют друг друга. Использование слова «вернуть» не имеет смысл «передать, отдать, вручить».

Использование глаголов по смыслу не относится к юридической грамотности, на отсутствие которой ссылается ответчик в своих пояснениях.

В связи с изложенным суд полагает, что расписка написана ответчиком при обстоятельствах, на которые ссылается истец: при получении денежных средств в сумме 800000,00 руб. на условиях возврата в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие между истцом и ответчиком заемных обязательствах.

Выводы суда также подтверждаются показаниями свидетеля Бескровного А.В., который, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, в судебном заседании показал, что является сотрудником компании «Этажи» по продаже недвижимости. Михайличенко И.А. она знал в связи с осуществлением трудовых обязанностей. Свидетель знал о намерении Овчинниковой Ольги просить деньги у Михайличенко для покупки квартиры у себя. Брала она деньги или нет, свидетель не знает, но в результате Ольга приобрела квартиру в ЖК «Марсель» по <адрес>.

Кроме того, свидетель предоставил аудиозапись разговора с Овчинниковой О.В., которая была прослушана в судебном заседании.

При прослушивании аудиозаписи из телефона свидетеля, в разговоре имелась фраза, которую говорила ответчик «…на взнос мне Иришка добавит…»

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что на аудиозаписи ее голос, и разговор такой имел место.

Из расписки следует, что срок исполнения обязанности по возврату суммы займа сторонами не определен.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о выплате задолженности по договору займа с реквизитами для банковского перевода незамедлительно, в день получения требования (л.д. 13-14). Требование ответчиком получено 31.05.2021г. что следует из отчета об отслеживании отправления (ШПИ 63013259002311) (л.д.16).

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена в полном объёме, то есть сумма основного долга составляет 800000,00 рублей.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что 800000,00 руб. были переведены истцом в счет оплаты за проживание в квартире матери ответчика Булгаковой В.Н. судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Михайличенко И.А., а также ее сыновья Михайличенко Д.Е. и Михайличенко Н.Е. были зарегистрированы с 03.09.2020г. по 20.04.2021г. в <адрес>.

Дом по указанному адресу принадлежит Булгаковой В. Н. - матери ответчика.

От Булгаковой В.Н. поступили письменные пояснения о том, что Михайличенко И.А. проживала с родственниками в ее доме с марта 2020 года по июль 2021г., по устной договоренности стоимость найма жилого помещения за период времени составила 800000,00 руб.

Суд отмечает, что денежные средства по расписки были получены ответчиком /дата/.

Договор найма между Булгаковой В.Н. и Михайличенко И.А. в письменном виде не заключался.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, факт заключения договора найма не может быть подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле, поскольку подлежит доказыванию письменными доказательствами. В связи с чем, судом не принимаются пояснения ответчика и третьего лица, поскольку не отвечают требованиям допустимости. При этом, суд учитывает, что факт проживания детей истца в квартире матери ответчицы объясняется наличием между истцом и ответчиком родственных отношений.

Также суд отмечает, что стоимость найма жилого помещения в размере 47058 руб. в месяц (800000,00/17 мес.) расположенного в <адрес> является несоизмеримо высокой, учитывая месторасположение, отдаленность от города, и площадь жилья (общая площадь 41,8 кв.м.).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Овчинникова О.В. суду поясняла, что 800000,00 руб. были истцом перечислены ей за найм жилого помещения ее матери, затем изменила свои показания и стала утверждать, что сумма 800000,00 руб. предназначалась в качестве оплаты за услуги по оформлению гражданства Михайличенко И.А., так как она являлась гражданкой Казахстана.

Однако, допустимых и относимых доказательств, подтверждающие заключение договора об оказании услуг, суду не представлено. Доказательств предоставления ответчиком истцу услуг по оформлению гражданства в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика являются способом уклонения от исполнения обязательства по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, надлежащих доказательств возврата истцу денежные средств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 800000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайличенко Ирины Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Ольги Викторовны в пользу Михайличенко Ирины Анатольевны денежные средства в размере 800000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева