Решение по делу № 12-133/2016 от 29.02.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2016 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 РД – филиала ФГУП «Почта России» ФИО7 на постановление Государственной инспекции труда в РД № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с участием представителя ФИО7 ФИО5

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главный государственный инспектор труда в РД ФИО4 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ФИО7 обратился в Советский районный суд <адрес> с ФИО2 об отмене постановления и прекращении производства по делу из-за отсутствуя состава административного правонарушения. Считает постановление Государственной инспекции труда в РД № незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

Событие правонарушения, которое указывается в акте проверки не установлено административным органом и не имеет место на деле, а именно: административный орган неверно указывает, что выплаты проведены с нарушениями, напротив в ведомостях указано - Ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть аванс) выплата должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. первый день выплат установлен в соответствии с коллективным договором, а указание на конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ на случай если кто-нибудь из работников не явится за заработной платой ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нас причинам, также в ведомости отсутствует указание какого-либо лица о получении заработной платы с указанием иной даты, а не ДД.ММ.ГГГГ. Таким же образом Ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть окончательный расчет за предыдущий месяц) срок выплаты указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть начало выплат даже ранее срока указанного коллективным договором (08 число месяца следующего за отчетным). Аналогичным образом произведена выплата ведомостям; № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления факта правонарушения, а именно установить есть ли в ОПС Буйнакск сотрудники, получившие заработную плату не в сроки, установленные Коллективным договором административным органом не взяты пояснения указанных работников. Таким образом, не ясно на основании каких документов административный орган пришел к выводам о нарушении дат выплат.

Аналогичным образом обстоят дела и с профсоюзными взносами. Все работники состоят в профсоюзе и наличие никаких ФИО2 на удержание профсоюзных взносов не зафиксировано. Также законодательством не предусмотрено ежегодное заявление от работников на вступление в профсоюз. В профсоюз вступают один раз и только на основании заявления о выходе исключается из профсоюза. Вместе с тем, проверяющий попросил показать заявления на вступление в профсоюз ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники группы зачисления заработной платы сообщили о том, что все работники в Буйнакске приняты на работу ранее, то есть работают более 5-10 лет, основная масса работает вообще с момента образования ФГУП «Почта России» (были переведены из ГУ ФИО2 РД в 2005) и что заявления в архиве и нужно время для их поиска и выдачи. Ничего более не сказа проверяющий ушел (все это происходило ДД.ММ.ГГГГ). Никаких ФИО2 на профсоюзные начисления не зафиксировано.

В судебном заседании представитель ФИО7 ФИО5 пояснил, что протокол составлен без извещения ФИО7, то есть не были направлены извещения по адресу жительства, и, как следствие, с учетом того, что документы сдающиеся в приемную на работе визируются и заместителем, когда нет на месте по различным причинам ФИО2 (у ФИО2 ненормированный учет рабочего времени) документы не были своевременно получены. Так же ФИО7 не получил извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в РД ФИО4 своевременно извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил в связи с чем ФИО2 рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО7 – ФИО6 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции труда в РД № является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главный государственный инспектор труда в РД ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку копия протокола.

Дело об административном правонарушении, согласно статье 25.1 КоАП РФ, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела. Протокол составлен без извещения ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Также Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из ведомостей на оплату заработной платы в качестве руководителя указан ФИО1 – начальник Махачкалинского почтамта ФИО2 РД, который совместно с главным бухгалтером Махачкалинского почтамта формируют и направляют ведомости на оплату сотрудникам ОПС Буйнакск, которые находятся в структуре Махачкалинского почтамта.

Объективная сторона правонарушения - это действия либо бездействие должностного лица, которые привели к правонарушению. Никаких действий и бездействия со стороны ФИО7, которые могли повлечь совершение правонарушения, не установлено.

Состав правонарушения считается отсутствующим при отсутствии хотя бы одного из составляющих (объект, субъект, объективная и субъективная стороны). Отсутствие объективной стороны правонарушения порождает отсутствие состава правонарушения, что в свою очередь на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ суд,

Решил:

ФИО2 РД – филиала ФГУП «Почта России» об отмене постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Судья К.А. ФИО3.