Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2012 ~ М-959/2012 от 24.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 18.10.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н.,

представителя ответчика директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 города Сорочинска Оренбургской области» Елистратова А.В.,

представителя ответчика директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 117 города Сорочинска Оренбургской области» Демина А.В.,

представителя ответчика директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Николаевская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области» Роньжина А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования администрации МО г.Сорочинска Ласкан Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования администрации Сорочинского района Махортовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Николаевская средняя общеобразовательная школа <адрес>» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о противодействии терроризму

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исками, указав, что в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистом Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, установлено, что школы не имеют ограждения по периметру. Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательных учреждений нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, а также свободного доступа на прилегающую территорию учреждения посторонних лиц и транспортных средств, в целях совершения каких-либо террористических акций. Требование об ограждении территорий общеобразовательных учреждений предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Российской Федерации №3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», Федеральным законом Российской Федерации № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму», СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года №189. Отсутствие такого ограждения может привести к нарушению прав и законных интересов учащихся образовательных учреждений, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и иных лиц, не отвечает требованиям предупреждения терроризма.

Просит обязать ответчиков устранить нарушение действующего законодательства путем установки ограждений территорий образовательных учреждений по всему периметру.

С согласия сторон дела по искам прокурора к образовательным учреждениям объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н. исковые требования уточнила, указав адреса местонахождения образовательных учреждений, и просила обязать ответчиков устранить нарушения в срок до 01.09.2013 года. В остальной части исковые требования поддержала по указанным в заявлениях основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Сорочинска Оренбургской области» Елистратов А.А., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 117 г.Сорочинска Оренбургской области» Демин А.В., МБОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области» Роньжин А.А., в судебном заседании иски признали полностью.

Заявление представителей ответчиков о признании иска ими подписано и приобщено к протоколу судебного заседания.

До принятия от представителей ответчиков признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела образования администрации МО г. Сорочинск Ласкан Е.В. и отдела образования администрации Сорочинского района Махортова И.А. – не возражали против принятия признания иска ответчиков, пояснили, что работа по устранению нарушений ведется.

Представитель третьего лица Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представитель ответчика иск признал полностью. Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 52-░░ ░░ 30.03.1999 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3266-1 ░░ 10.07.1992 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 35-░░ ░░ 06.03.2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 2.4.2.2821-10. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 29.12.2010 ░░░░ №189 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░, 36░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 117 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 52-░░ ░░ 30.03.1999 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3266-1 ░░ 10.07.1992 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 35-░░ ░░ 06.03.2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 2.4.2.2821-10. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 29.12.2010 ░░░░ №189 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, 6, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 52-░░ ░░ 30.03.1999 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3266-1 ░░ 10.07.1992 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 35-░░ ░░ 06.03.2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 2.4.2.2821-10. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 29.12.2010 ░░░░ №189 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 46░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.10.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░