Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-127/2020

50RS0036-01-2020-000588-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Терентьева С.Н.,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 9673, ордер № 000480,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕРЕНТЬЕВА Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельств:

Терентьев С.Н. <дата> в период времени с 04 часов до 04 часов 35 минут, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению ООО «Альбион 2002», расположенному в <адрес> где, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, разбил стекло окна и незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался тайно похитить имущество ООО «Альбион 2002»: блок внутренний Т18H-LC/I стоимостью 11.092 рубля 87 копеек; панель TC04P-LO стоимостью 6.189 рублей 50 копеек; панель TC03P-LC стоимостью 2.848 рублей 50 копеек; панель TC04P-LC стоимостью 6.189 рублей 50 копеек; видеорегистратор «Polivision s/n» стоимостью 37.000 рублей; акустический усилитель «CVG аudio М-83T» стоимостью 16.431 рубль; 2 камеры видеонаблюдения марки «Polivision s/n» стоимостью 3.213 рублей каждая; источник бесперебойного питания марки «3СОТТ s/n» стоимостью 5.690 рублей, а всего на общую сумму 91.867 рублей 37 копеек. Указанное имущество Терентьев С.Н. складировал в стоящий за участком дома автомобиль «Пежо» г.р.з. К 635 МО 13. Однако Терентьев С.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны Чоп «Партнер» и сотрудниками полиции.

После консультации с защитником подсудимым Терентьевым С.Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Терентьевым С.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый Терентьев С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Терентьева С.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Терентьеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Терентьеву С.Н. наказание, суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.76), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим Терентьеву С.Н. наказание, является то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость от 06 марта 2003 года.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и всех данных о личности подсудимого Терентьева С.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения Терентьеву С.Н. более мягкого наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Терентьевым С.Н. преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ТЕРЕНТЬЕВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на него обязанности: в течение одного месяца трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Терентьеву С.Н. – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт, водительское удостоверение, копию постановления № на имя Терентьева С.Н., клатч черного цвета, находящийся на ответственном хранении у Терентьева С.Н., - вернуть в его распоряжение;

- автомобиль «Пежо» <данные изъяты>, - находящийся на ответственном хранении у М ., - вернуть в распоряжение законного владельца;

- дактокарту, копию журнала вызова ЧОП «Партнер», диск с видеозаписью явки с повинной Терентьева С.Н., - хранить при уголовном деле;

- блок внутренний Т18H-LC/I; панель TC04P-LС, панель TC03P-LC; панель TC04P-LC; видеорегистратор «Polivision s/n»; акустический усилитель «CVG аudio М-83T»; камеру видеонаблюдения марки «Polivision s/n»; камеру видеонаблюдения марки «Polivision s/n»; источник бесперебойного питания марки «3СОТТ s/n», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего С., - возвратить в распоряжение ООО «Альбион 2002».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина