Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3923/2015 ~ М-2169/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-3923/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Мокрому Д. П. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Мокрому Д. П. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогам. В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности следующее недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; административное здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; бетонно-кирпичное ограждение по адресу: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание гаража, адрес: <адрес>; здание сортировочной площадки лесопильного цеха шпалорезного завода, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>; здание <данные изъяты>, адрес: <адрес>. Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 168 969 рублей 50 копеек. Однако в установленный законодательством срок обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнена. Кроме этого, ответчик имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>.; трактор <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> Следовательно, ответчик также является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 68 370 рублей. Однако в установленный законодательством срок обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнена. В адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов. До настоящего времени налоги ответчиком не уплачены. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме 1 301 962 рубля 96 копеек, в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 78 948 рублей 94 копейки, в том числе налог 68 370 рублей 00 копеек, пени 10 578 рублей 94 копейки; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 223 014 рублей 02 копейки, в том числе налог 1 168 969 рублей 50 копеек, пени 54 044 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой. Однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, с 01.01.2015 года Закон утратил силу) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона Российской Федерации объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № исчисленная к уплате сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составила 68 370 рублей 00 копеек, сумма налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 1 168 969 рублей 50 копеек.

Однако в установленные сроки налоги ответчиком не были уплачены, в связи с чем ответчику направлялось требование № об уплате налогов и пеней (54 044 рубля 52 копейки – за неуплату налога на имущество, 10 578 рублей 94 копейки – за неуплату транспортного налога) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Убедительных доказательств обратного не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Инспекции удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в сумме 14 710 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Мокрого Д. П. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области задолженность по налогам в сумме 1 301 962 рубля 96 копеек, в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 78 948 рублей 94 копейки, в том числе налог 68 370 рублей 00 копеек, пени 10 578 рублей 94 копейки; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 223 014 рублей 02 копейки, в том числе налог 1 168 969 рублей 50 копеек, пени 54 044 рубля 52 копейки.

Взыскать с Мокрого Д. П. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 14 710 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2015 года.