Решение по делу № 2-2770/2018 ~ М-2071/2018 от 18.06.2018

Дело №2-2770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителей истца – председателя ТСЖ Морозюк В.В., Максимовских Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Петелиной Ю.В. - адвоката Борисовой С.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Хабаровская, 56а» к Каленик Галине Григорьевне, Петелиной Юлии Васильевне о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь и перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Хабаровская, 56а» обратилось в суд с исковым заявлением к Каленик Г.Г., Петелиной Ю.В. о обязании о демонтировать за свой счет металлическую дверь и перегородки, отделяющей Адрес от общего коридора, установленные на межквартирной Адрес.

Требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартир Адрес. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Хабаровская,56а». Ответчиками была произведена самовольная перепланировка дополнительных дверей и перегородки в коридоре, отгораживающих часть поэтажного коридора перед спорными жилыми помещениями. Указанные действия нарушают положения противопожарного режима и создают угрозу жизни и здоровью других собственников жилых помещений в доме. По проекту дома перегородки и дополнительные двери в коридорах отсутствуют.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Каленик Г.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Петелина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что установленную металлическую дверь нельзя отнести к перепланировке помещения. Данная дверь используется только жильцами квартир №, права других жильцов в части соблюдения противопожарных требований не нарушаются. В части лестничной площадки, которая получилась отгорожена указанной дверью, не располагаются коммуникации дома, а также оборудование, к которому необходим бы был доступ иным лицам. Большинством собственников многоквартирного дома по Адрес установлены подобные двери. Претензии председателя ТСЖ связаны с неприязненными отношениями к ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Хабаровская, 56а» является управляющей компанией многоквартирного Адрес, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников многоквартирного дома.

Дата ... Государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Основанием для вынесения предписания послужила проверка, проведенная Дата во исполнение письменного распоряжения начальника 1 ОНД по г. Перми от Дата №, ст. 6 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в ходе которой были выявлены следующие нарушения: допущена самовольная перепланировка на межквартирных площадках ... этажей; допускается загромождение эвакуационного пути и выходы различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (...); светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (...).

Выявленные недостатки противоречат п/п «е» п.23 постановления Правительства РФ от 24.04.2012 № 390, п.4.3 СНиП 21-01-97*. Установлен срок устранения нарушений- Дата

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками квартир № являются Каленик Г.Г., Петелина Ю.В., соответственно.

Дата ТСЖ «Хабаровская, 56а» в адрес ответчиков были направлены уведомления по результатам проверки правил пожарной безопасности ТСЖ «Хабаровская,56а», в которых указано, что на межквартирной площадке (поэтажном коридоре) на Адрес установлена не предусмотренная проектом перегородка между квартирами №.

Уведомления ответчиками получены, однако до настоящего времени оставлены без исполнения.

Во исполнение распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от Дата №, ст. 6 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» с Дата по Дата ... 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми проведена проверка места осуществления деятельности ТСЖ «Хабаровская, 56а» по адресу: Адрес, в ходе которой выявлены следующие нарушения: допущена самовольная перепланировка на межквартирных площадках в ...

Выявленные недостатки противоречат п.33 Постановления Правительства РФ от 24.04.2012 № 390, п.4.3 СНиП 21-01-97*.

В связи с выявленными нарушениями вынесено предписание №, которым установлен срок устранения нарушений – Дата.

В связи с тем, что требования ТСЖ по демонтажу перегородок и металлических дверей оставлены Петелиной Ю.В., Каленик Г.Г. без исполнения, что фактически повлечет к неисполнению ТСЖ «Хабаровская, 56а» предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, Товарищество может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома может осуществляться по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 36. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на единоличное использование общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение использовать общее имущество в личных целях возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия собственников помещений в доме.

Ответчиками не представлено суду доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решения о предоставлении им права на установку перегородки перед входом в их квартиры, отделяющую часть общего коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений дома, при этом, выполненную ответчиками с нарушением правил пожарной безопасности.

В соответствии с п/п е п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», действующего на момент проведения первой проверки, и п.33 указанного Постановления, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления). При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.3 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке и согласованным в соответствии со ст. 26 ЖК РФ с органами местного самоуправления.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленные ответчиками дверь и перегородка нарушают требования к содержанию общего имущества. Такое использование также влечет нарушение требования безопасности, безусловно, указывает на нарушение прав собственников и жильцов многоквартирного дома и недопустимо в силу перечисленных выше норм права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по демонтажу установленного дверного блока и перегородки на ... многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, перед квартирами №, подлежит возложению на собственников указанных жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Каленик Галину Григорьевну, Петелину Юлию Васильевну демонтировать за свой счет установленные дверной блок и перегородку на Адрес, перед квартирами №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова