Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 ~ М-150/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

помощника прокурора – Рябцева А.И.,

При секретаре Вериной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Валюс А. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с заявлением к Валюс А.А. о выселении из жилого помещения в связи с самовольным занятием без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил выселить Валюс А.А. из самовольно занятого жилого помещения – комнаты площадью 13,8 кв.м., комнаты площадью 19,5 кв.м. расположенных в квартире по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования истец обосновал следующим. Валюс А.А. проживает в комнатах площадью 13,8 кв.м. и 19,5 кв.м., расположенных в <адрес>, из которых комната площадью 19,5 кв.м. была предоставлена распоряжением администрации <адрес> от <дата>. ФИО и ее сыну Валюс А.. ФИО в связи со смертью снята с регистрационного учета по указанному адресу. В данной комнате зарегистрирован Валюс А. А.ч. Согласно сведений о зарегистрированных лицах ответчик Валюс А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, квартал 4 <адрес> комната 58, однако по указанному адресу последний не проживает, в лицевой счет не включен. Письмами Департамента от <дата>., от <дата>. ответчик уведомлен о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако указанное требование им не выполнено. По сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по комнате 19,5 кв.м. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме 1410,45 руб. Комната площадью 13,80 кв.м. ни кому не предоставлялась, в данной комнате никто не зарегистрирован. <адрес> включен в специализированный маневренный жилищный фонд. Ответчик, продолжая проживать в указанных выше комнатах, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию го Самара, без законных оснований, создает препятствия Департаменту. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Скворцов А.Ю. исковые требования с уточнениями поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил учесть, что кроме самовольного занятия спорных жилых помещений, Валюс А.А. не соблюдает правила общежития, в связи с чем, от соседей поступали жалобы.

Ответчик Валюс А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он в данной квартире проживает с <дата>. В <дата> он вместе со своей семьей, женой ФИО, двумя сыновьями въехал в комнату площадью 19,5 кв.м., а затем по согласованию с жилищным отделом администрации <адрес> они заняли комнату площадью 13,8 кв.м., так как она пустовала. До <дата> он был зарегистрирован в спорной комнате площадью 19.5 кв.м., но регистрация была временная, и приходилось постоянно перерегистрироваться по данному адресу. Для того чтобы получить субсидию на приобретение жилья, как семья вынужденных переселенцев, он был зарегистрирован в общежитии по адресу <адрес>, квартал 4 <адрес> ком. 58, но никогда туда не вселялся. После смерти его жены ФИО, он с сыном продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания. Жалобы со стороны соседей о нарушениях правил общежития не имеют под собой оснований. Просит рассмотреть вопрос о его регистрации по месту жительства, который на протяжении длительного времени он не может решить. <адрес>ю 13,8 кв.м. он освободил, проживает в комнате площадью 19,5 кв.м., которая была выделена его семье в <дата> году. Иного жилья он не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Валюс А.А. в судебное заседание не явился по причине обучения в другом городе, письменно сообщил суду, что он с отцом фактически проживает в спорной квартире с <дата> по настоящее время. Многократно они обращались в администрацию района с требованием предоставить отцу Валюс А.А. постоянную прописку по адресу <адрес>, но им отказывали. Не возражает против того, что его отец Валюс А.А. проживает в его комнате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Комарова Е.И. поддержала заявление Департаментом управления имуществом г.о.Самары исковые требования.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной <адрес>. Она проживает в данной квартире с <дата>. В квартире, когда она вселялась, уже проживала семья ФИО и Валюс, вместе с сыном Сашей. Они жили в комнате площадью 19,5 кв.м. Когда освободилась маленькая комната в квартире, они заняли данную комнату, на каких основаниях, ей не известно. ФИО всегда говорила, что ни как не может прописать Валюс в данную квартиру, но якобы им отказывают, так как они не состоят в браке. ФИО умерла, сын Саша уехал учиться в <адрес>, в квартире остался проживать ответчик. Ответчик в комнатах и местах общего пользования не убирается, на замечания не реагирует, кричит, в квартире не прописан, правила общежития не соблюдает. В квартире стоит стойкий неприятный запах.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Знает Валюс А.А., как соседа по дому с <дата> Когда она въехала в дом, Валюс А.А., ФИО и их сын Саша уже там жили, занимали две комнаты, но по документам им выделяли только одну комнату. ФИО хотела закрепить за собой и маленькую комнату, но ей не известно, оформлена она или нет. Ее сын общается с сыном Валюс, она никогда не слышала, чтобы Валюс А.А. высказывал желание выселить отца из квартиры. Правила общежития Валюс А.А. не соблюдает, из его комнат всегда неприятно пахнет, канализации в доме нет, туалет на улице.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требования о выселении отказать, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения дела Валюс А.А. и члены его семьи жена ФИО, сын Валюс А.А. являлись вынужденными переселенцами, в связи с чем ему было выдано удостоверение № от <дата>., № от <дата>., статус вынужденного переселенца продлевался до <дата>

Доводы ответчика Валюс А.А. о том, что он вместе с членами его семьи вселился в комнату, расположенную в квартире по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Квартира № в <адрес> является коммунальной квартирой. Согласно Акта проверки жилищных условий заявителя от <дата> следует, что Валюс А.А. с семьей занимали комнату площадью 17 кв.м. в трехкомнатной квартире (размер каждой комнаты 17кв.м., 14 кв.м., 15 кв.м.) На данной площади проживали и были зарегистрированы : Валюс А.А. с <дата>., жена ФИО, их общий сын Валюс А.А. и сын ФИО. – ФИО4 с <дата>., по настоящее время.

Из сведений отдела по учету и распределению жилой площади <адрес> семья ФИО, по состоянию на <дата>. в списке очередности на получение жилой площади с <дата> в общем списке значиться под №№ в льготном списке, как семья вынужденных переселенцев под №№ с составом семьи 4 человека.

Из сведений отдела по учету и распределению жилой площади <адрес> семья ФИО, по состоянию на <дата> в списке очередности на получение жилой площади в общем списке значиться под № № в льготном списке, как семья вынужденных переселенцев под № № с составом семьи 4 человека.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что семья Валюс А.А, и ФИО с момента заселения и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>. объекты коммунально-бытового назначения, в том числе жилой <адрес>, находившийся на балансе АО «СНТК «Двигатели НК», был передан в муниципальную собственность <адрес>.

Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата>. № «О передаче в оперативное управление учреждениям, в хозяйственное ведение коммунальным предприятиям города имущества находящегося в муниципальной собственности г. Самары на балансе <данные изъяты> и Дирекции единого заказчика Красноглинского района» <данные изъяты> передало с баланса предприятия в оперативное управление Дирекции единого заказчика объекты жилищного фонда.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно справки Паспортной службы г.о. Самара «ЕИРЦ» ФИО, ее сын Валюс А.А. с <дата>. по адресу <адрес> имеют постоянную регистрацию, за ними закреплена комната 19,5 кв.м.. ФИО скончалась <дата>. Валюс А.А. проживает в указанной комнате.

Распоряжением Администрации Красноглинского района г.о. Самара № от <дата>. в соответствии со ст. 99 ЖК РФ <адрес> включен в специализированный жилищный фонд и ему присвоен статус жилого дома маневренного фонда.

На основании Распоряжения Администрации Красноглинского района г. Самары от <дата>. № был открыт лицевой счет ФИО на комнату площадью 19,5 кв.м., на семью из 2 человек, в помещении маневренного фонда.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статья 92 ЖКРФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе и жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Учитывая требования Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, с учетом ст. 67 ЖК РФ, суд считает их достаточными для вывода о том, что ответчик вселился в спорную квартиру в сентябре 1993 году на законных основаниях, квартира является местом его постоянного жительства, поэтому он приобрел право пользования спорным жилым помещением – комнатой площадью 19,5 кв.м. на условиях договора социального найма с 1993года. Ответчик коммунальные услуги оплачивает в полном объеме, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Включение дома, в котором проживает ответчик в маневренный фонд, без извещения ответчика и членов его семьи, которые занимали спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, нарушают их права на пользование жилым помещением на прежних условиях, в связи с чем включение спорного жилого помещения в маневренный фонд является незаконным. В связи с изложенным, суд считает, что оснований для выселения Валюс А.А., как самовольно занятое, из комнаты площадью 19,5 кв.м. не имеется. Кроме того, Валюс А.А. является членом семьи его сына Валюс А.А., который зарегистрирован в данной комнате, и не возражает против того, чтобы его отец проживал вместе с ним.

Доводы истца о том, что ответчик Валюс А.А. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, наличие регистрации по другому месту жительства не может являться единственным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Суд принимает во внимание, что Валюс А.А. в общежитие не вселялся, его регистрация в нем носит формальный характер. Из сведений МП ЭСО г.о. Самара следует, что Валюс А.А, зарегистрирован с <дата>. по адресу <адрес>, но в лицевой счет не включен, в комнате не проживает. Свидетели подтвердили, что Валюс А.А, постоянно проживает по адресу <адрес>

Суд считает, что требования истца о выселении Валюс А.А. из комнат площадью 13,8 кв.м., расположенных в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению. Ответчик не оспаривал, что данная комната ни ему, ни членам его семьи не выделялась, он с семьей занимал данную комнату по устному согласованию с работником жилищного отдела администрации Красноглинского района. Его супруга предпринимала меры для закрепления за ними данной комнаты, но безрезультатно. Ответчик просил учесть, что до вынесения решения суда он самостоятельно освободил данную комнату, в ней не проживает, вещей его в комнате нет. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доводы представителя истца о том, что Валюс А.А. не соблюдает нормы общежития, суд не может принять во внимание по следующим основания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от <дата> N 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как следует из материалов дела истец направлял ответчику предупреждения, в которых предлагал освободить самовольно занятые жилые помещения. В материалы дела не представлено письменных уведомлений, в которых предлагается Валюс А.А. устранить нарушения в результате использования помещения не по назначению и бесхозяйного обращения.

Судом были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, из показаний которых следует, что Валюс А.А. надлежащим образом жилые помещения не убирает, нарушает нормы общежития. Однако, приведенные обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, и выселения ответчика со спорной жилой площади.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о.Самара к Валюс А. А. о выселении из жилого помещения комнат 13,8кв.м., 19,5 кв.м. в <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: