Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2018 от 07.08.2018

    Дело № 1-93/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       03 сентября 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

    подсудимого Повякало Д.А.,

    защитника – адвоката Дьякова Ю.И., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № 028698 от 03.09.2018 года,

    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Повякало Д.А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Повякало Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года около 01 часа 30 минут, Повякало Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью личного обогащения, предварительно взяв с собой металлический прут находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прибыл к зданию Отделения почтовой связи хутора Новокиевка ФГУП «Почта России» по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, хутор Новокиевка, улица Центральная, 43, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута сломал запорные устройства на входных дверях здания Отделения почтовой связи хутора Новокиевка ФГУП «Почта России», после чего незаконно проник внутрь помещения, и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 322 рубля и блок сигарет марки «Святой Георгий» стоимостью 680 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России», причинив тем самым ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля. После совершения хищения, Повякало Д.А. незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19.11.2017 года около 23 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью личного обогащения, Повякало Д.А. предварительно взяв с собой металлический лом находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прибыл 20.11.2017 года около 00 часов 15 минут к зданию магазина расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г., где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического ломика сломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь магазина, и из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г., причинив тем самым последнему материальный ущерб. После совершения хищения, Повякало Д.А. незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 года примерно в 02 часа 47 минут, Повякало Д.А., находясь у здания по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица 2-я Краснознаменская, 20 «а», имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к входной двери здания, расположенного по указанному адресу, в котором располагалось общество с ограниченной ответственностью «МКК БюроФинПомощи», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи находящейся при нём отвертки отжал крепления рольставни, а затем при помощи той же отвертки отжал входную дверь, открыв её, после чего незаконно проник в указанное помещение, по коридору прошел к входной двери в офис общества с ограниченной ответственностью «МКК БюроФинПомощи», таким же способом, при помощи отвертки отжав дверь, открыл её, незаконно проник в помещение указанного офиса, и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «МКК БюроФинПомощи». С похищенным Повякало Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив обществу с ограниченной ответственностью ООО «МКК БюроФинПомощи» материальный ущерб.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.01.2018 года примерно в 02 часа 24 минуты, Повякало Д.А., находясь у здания по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Энгельса, 13, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к входной двери офиса общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Энгельса, 13\52, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нём отверткой, отжал крепления рольставни, а затем при помощи отвертки отжал входную дверь, открыв её, прошел в указанное помещение, после чего таким же способом открыл вторую дверь, незаконно проник в офис общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», и тайно похитил оттуда металлический сейф, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ж. стоимостью 2890 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп». С похищенным Повякало Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, индивидуальному предпринимателю Ж. материальный ущерб на сумму 2890 рублей.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19.01.2018 года примерно в 03 часа 00 минут Повякало Д.А., находясь у здания по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Энгельса, д. 15, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к входной двери магазина «Одёжка», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Энгельса, д. 15, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нём отверткой отжал входную дверь, открыв её прошел в указанное помещение, после чего таким же способом открыл вторую дверь, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 9 700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б., причинив последнему материальный ущерб. С похищенным Повякало Д.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 года около 02 часов 30 минут, Повякало Д.А., находясь у магазина по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух блоков сигарет марки «Парламент», в которых содержится 20 пачек сигарет, стоимостью 110 рублей за одну пучку на сумму 2200 рублей и одной бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 л. стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 2550 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г., с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери указанного магазина, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с головы шапку, одев её на кисть своей руки, разбил стеклопакет около входной двери в магазин состоящий из двух простых стекол, после чего пытался проникнуть в помещение магазина, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него причинам, так как в сторону магазина ехал автомобиль, и Повякало Д.А., испугавшись, что его незаконные действия могут быть обнаружены, покинул место преступления.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 года около 02 часов 50 минут Повякало Д.А., имея умысел на совершении тайного хищения денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, подошел к зданию администрации Новокиевского сельского поселения, расположенному по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, хутор Новокиевка, улица Центральная,10, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что на прилегающей территории к администрации, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи проволоки найденной около здания администрации, отжал окно ПВХ, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение администрации Новокивского сельского поселения, попав в кабинет некоммерческого огороднического товарищества «Новокиевское», и из сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 3250 рублей, принадлежащие некоммерческому огородническому товариществу «Новокиевское», а из выдвижного ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие О.,. После этого Повякало Д.А вышел из кабинета некоммерческого огороднического товарищества «Новокиевское» в коридор, где ногами повредил дверь ведущую в кабинет Главы администрации Новокиевского сельского поселения, а затем незаконно проник в указанный кабинет, и тайно похитил оттуда не состоящие на балансе ключи от автомобиля марки «Hyundai Solaris» («Хёндай Солярис»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие МКУ ЦК Новокиевского сельского поселения. После совершения хищения Повякало Д.А., незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А., совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 года около 03 часов 00 минут, Повякало Д.А. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, преследуя цель доехать до города Михайловка Волгоградской области, прибыл к гаражу администрации Новокиевского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> где при помощи физической силы рук, с въездных ворот, снял замок, после чего незаконно проник в гараж, где обнаружил автомобиль марки «Hyundai Solaris» («Хёндай Солярис»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий МКУ ЦК Новокиевского сельского поселения, а затем, не имея права на управление данным транспортным средством, без цели его хищения, без разрешения собственника, похищенными ранее из здания Новокиевкой сельской администрации ключами открыл дверь салона автомобиля, сел за руль на водительское кресло, завел двигатель, включил передачу, тронулся с места, выехал из гаража и продолжил движение.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03.02.2018 года около 20 часов 30 минут Повякало Д.А., находясь у здания по адресу: Волгоградская область, город Новоаннинский, улица Ленина, д.69, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к входной двери указанного здания, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута, отжал и открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение офиса общества с ограниченной ответственностью «Финанс ДП», и тайно похитил оттуда металлический ящик стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Финанс ДП», причинив тем самым указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. После совершения хищения Повякало Д.А., незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03.02.2018 года около 21 часа 00 минут Повякало Д.А., находясь у здания по адресу: Волгоградская область, город Новоаннинский, площадь Ленина, д.3/14, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к входной двери магазина «от А до Я», расположенного по указанному адресу, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нём металлического прута отжал и открыл входную дверь, прошел в коридор магазина, где таким же способом открыл вторую дверь, после чего незаконно проник в книжный магазин «от А до Я» индивидуального предпринимателя К., и из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последней материальный ущерб. После совершения хищения, Повякало Д.А. незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 года в 15.00 часов, Повякало Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, прибыл на территорию домовладения О. по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего подошел к окну ПВХ жилого дома О., при помощи металлического крючка отжал окно ПВХ, открыв таким образом окно и разбив при этом стеклопакет, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища, и из спальной комнаты тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие О., причинив тем последней значительный материальный ущерб. После совершения хищения, Повякало Д.А. незамедлительно с места преступления с похищенными деньгами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Повякало Д.А., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 года в 15.00 часов Повякало Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, прибыл на территорию домовладения О., расположенного по адресу: <адрес>, где с целью проникновения в жилище О. для осуществления задуманного и хищения денежных средств, имея внезапно возникший умысел на уничтожение чужого имущества, а именно окна ПВХ, принадлежащего О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи металлического крючка, отогнул створку окна ПВХ размером 1410х1150 мм с одной открывающейся половиной окна размером 1350х530 мм и разбил в нем стекло, стоимостью с учетом установки окна 9075 рублей, причинив своими умышленными действиями О., значительный ущерб.

Он же, Повякало Д.А., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24.04.2018 года около 20 часов 40 минут, Повякало Д.А., находясь у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д., с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя незамедлительно, подошел к входной двери магазина, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома сломал внутренний замок входной двери, открыл её, обнаружил за ней вторую дверь в виде металлической решетки, однако не довел преступление до конца по независящим от него причинам, так как рядом со зданием магазина услышал голоса людей, и Повякало Д.А., испугавшись, что его незаконные действия могут быть обнаружены, покинул место преступления.

В судебном заседании подсудимый Повякало Д.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях (том 7, л.д. 241, 243, 245, 247, 249, том 8, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Повякало Д.А. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Повякало Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.08.2017г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.11.2017г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.12.2017г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.01.2018г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.02.2018г. в отношении ООО Финанс ДП») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.02.2018г. в отношении ИП К.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.04.2018г. в отношении О.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 13.04.2018г. в отношении О.), как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.04.2018г.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Повякало Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Повякало Д.А., судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Повякало Д.А., судом признается: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба по эпизоду от 06.08.2017 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основания для назначения Повякало Д.А. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Повякало Д.А. совершил 13 преступлений, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, 11 преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступлений, их количество, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшим, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить Повякало Д.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку Повякало Д.А. ранее не судим, а отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, по эпизоду от 13.04.2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенных преступлений, их количество и периодичность, общественную опасность содеянного, при назначении наказания по остальным эпизодам суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, и считает исправление Повякало Д.А. возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем находит справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2, 3 статьи 158 УК РФ суд не находит, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Повякало Д.А. совершено два неоконченных преступления: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2018г.), а поэтому при назначении наказания по этим преступлениям следует также применить ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Повякало Д.А. следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено 13 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом положений ст. 71 УК РФ.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Повякало Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Повякало Д.А. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Повякало Д.А. без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Повякало Д.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ – 07.05.2018 года, а 08.05.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым время содержания под стражей Повякало Д.А. с 07.05.2018 года до 03.09.2018 года зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требование ИП Ж. о взыскании в его пользу с Повякало Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 2890 рублей 00 копеек, основано на законе, а размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, исковое заявление ИП Ж. подлежит удовлетворению.

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании в его пользу с Повякало Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 31 377 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению частично, поскольку материалами уголовного дела и предъявленным Повякало Д.А. обвинением установлен меньший объём причиненного последним ООО МКК «Центрофинанс Групп» ущерба, а именно 18000 рублей. Доказательств причинения указанному юридическому лицу ущерба в ином размере, в материалы дела не представлено.

Подлежит частичному удовлетворению и исковое заявление О.. Материалами уголовного дела, а именно информационной справкой от 09.07.2018г. № 14 (том 7, л.д. 114-118) установлена рыночная стоимость уничтоженного окна в размере 9075 рублей. С данным размером ущерба согласилась и сама потерпевшая О., что следует из протокола допроса потерпевшей от 16.07.2018г. (том 7, л.д. 126-127). Представленный же О. кассовый чек от 17.08.2018 года не свидетельствует о несении именно ею расходов в размере 2 000 рублей и именно в связи с подготовкой искового заявления. Таким образом, в пользу О. с Повякало Д.А. подлежит взысканию 39 075 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у В., следует считать возвращенным по принадлежности;

- металлический сейф, хранящийся у потерпевшего С. следует считать возвращенным по принадлежности;

- пластмассовую банку, хранящуюся у потерпевшей К., следует считать возвращенной по принадлежности;

- «MARTINI BIANСО», хранящийся у представителя потерпевшего Г., следует считать возвращенным по принадлежности;

- отвертку с пластмассовой рукояткой, кусок металлической проволоки, подошву от ботинка, металлический крючок, металлический предмет в виде лома, металлический штырь красного цвета, деревянный черенок, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (том 5, л.д. 136), следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Повякало Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.167; ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.08.2017г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.11.2017г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.12.2017г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год три месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 21.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.02.2018г. в отношении ООО Финанс ДП») в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.02.2018г. в отношении ИП К.) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.04.2018г. в отношении О.) в виде лишения свободы сроком два года три месяца;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод от 13.04.2018г. в отношении О.) в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год три месяца.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Повякало Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Повякало Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2018 года.

Зачесть Повякало Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07 мая 2018 г. до 03 сентября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у В., следует считать возвращенным по принадлежности;

- металлический сейф, хранящийся у потерпевшего С., - считать возвращенным по принадлежности;

- пластмассовую банку, хранящуюся у потерпевшей К., - считать возвращенной по принадлежности;

- «MARTINI BIANСО», хранящийся у представителя потерпевшего Г., - считать возвращенным по принадлежности;

- отвертку с пластмассовой рукояткой, кусок металлической проволоки, подошву от ботинка, металлический крючок, металлический предмет в виде лома, металлический штырь красного цвета, деревянный черенок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (том 5, л.д. 136), - хранить в уголовном деле.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Повякало Д.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Повякало Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 18 000 рублей. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании в его пользу с Повякало Д.А. 13377,60 рублей, отказать.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ж. к Повякало Д.А. удовлетворить. Взыскать с Повякало Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ж. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 2890 рублей.

Исковое заявление О. к Повякало Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с Повякало Д.А. в пользу О. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 39075 рублей. В удовлетворении исковых требований О. о взыскании в её пользу с Повякало Д.А. материального ущерба в размере 4675 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                     С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.