Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1823/2015 от 15.01.2015

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-1823/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Круглова Н. Н.ча на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Бойко А.И. и его адвоката Рогова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бойко А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

<данные изъяты> Бойко А.И. подана частная жалоба на указанное определение, одновременно он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Определением суда от <данные изъяты> Бойко А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от <данные изъяты> г.

В частной жалобе Круглов А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления, а частная жалоба Бойко А.И. в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении доводов частной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Круглова Н.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

Заявитель Бойко А.И. и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо Круглов Н.Н. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бойко А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

<данные изъяты> Бойко А.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он находился на лечении в военном санатории «Ялта», расположенном в <данные изъяты>, и только по возвращении ему <данные изъяты> была передана копия обжалуемого определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого определения от <данные изъяты> была направлена сторонам в день его вынесения, однако сведений о его получении заявителем Бойко А.И. в материалах дела не имеется. Днем окончания срока на обжалование оспариваемого определения является <данные изъяты> г., тогда как частная жалоба на определение подана Бойко А.И. <данные изъяты> г., т.е. за пределами установленного ст.332 ГПК РФ срока.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока Бойко А.И. представлены талон к санаторно-курортной путевке в военный санаторий «Ялта» МО РФ на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и посадочные талоны Москва-Симферополь-Москва, подтверждающие перелет к месту лечения и обратно на указанные даты. Доказательств получения копии определения от <данные изъяты> ранее <данные изъяты> материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, что данные обстоятельства затрудняли совершение действий по обжалованию определения от <данные изъяты> в установленный законом срок и свидетельствовали о наличии у Бойко А.И. уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить Бойко А. И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда частную жалобу Бойко А. И. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначить ее рассмотрение на 12-15 ч <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи