Решение по делу № 2-1475/2020 ~ М-507/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1475/2020

Поступило в суд 20.02.2020 года

54RS0001-01-2020-001228-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                                                                       г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                    Катющик И.Ю.,

при секретаре                                                                 Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Раздолье» к Руденко Галине Николаевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Раздолье» обратилось в суд с иском о взыскании с Руденко Г.Н. задолженности по членским взносам за период с 2013 года по 2019 год; взносам на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ, на строительство сетей водопровода и внутренней автодороги; авансовых платежей на строительство скважин на воду, устройство ливневого водоотведения, восстановительный ремонт внутренней автодороги, а также пени в общей сумме 967.438, 36 рублей по участкам ..., ... и ... в ТСН «Раздолье», указывая, что собственником данных участков является ответчик, которая в силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязана своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным законом и решениями общего собрания.

В состав задолженности входят:

по участку ... задолженность по членским взносам за 2013 год – 4.125 рублей, за 2014 год – 14.740 рублей, за 2015 год – 14.790 рублей, за 2016 год – 6.560 рублей, за 2017 год – 9.400 рублей, за 2018 год – 13.600 рублей, за 2019 год – 14.196 рублей; по целевым взносам – взнос на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ в размере 47.890 рублей, взнос на строительство сетей водопровода (50% общей стоимости) в размере 30.771 рублей, взнос на строительство внутренней автодороги 42.238 рублей, авансовый платеж на строительство скважин на воду в размере 5.000 рублей, устройство ливневого водоотведения 9.050 рублей, восстановительный ремонт внутренней автодороги в размере 9.770 рублей. Всего 222.130 рублей;

по участку ... задолженность по членским взносам за 2013 год – 4.125 рублей, за 2014 год – 14.740 рублей, за 2015 год – 14.790 рублей, за 2016 год – 6.560 рублей, за 2017 год – 9.400 рублей, за 2018 год – 13.600 рублей, за 2019 год – 14.196 рублей; по целевым взносам – взнос на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ в размере 47.890 рублей, взнос на строительство сетей водопровода (50% общей стоимости) в размере 30.771 рублей, взнос на строительство внутренней автодороги 42.238 рублей, авансовый платеж на строительство скважин на воду в размере 5.000 рублей, устройство ливневого водоотведения 9.050 рублей, восстановительный ремонт внутренней автодороги в размере 9.770 рублей. Всего 222.130 рублей;

по участку ... задолженность по членским взносам за 2013 год – 2.733,23 рублей, за 2014 год – 14.740 рублей, за 2015 год – 14.790 рублей, за 2016 год – 6.560 рублей, за 2017 год – 9.400 рублей, за 2018 год – 13.600 рублей, за 2019 год – 14.196 рублей; по целевым взносам – взнос на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ в размере 47.890 рублей, взнос на строительство сетей водопровода (50% общей стоимости) в размере 30.771 рублей, взнос на строительство внутренней автодороги 42.238 рублей, авансовый платеж на строительство скважин на воду в размере 5.000 рублей, устройство ливневого водоотведения 9.050 рублей, восстановительный ремонт внутренней автодороги в размере 9.770 рублей. Всего 188.625,91 рублей.

Согласно п. 6.6 Устава ТСН «Раздолье» в связи с просрочкой оплаты членских и целевых взносов ответчику начислена неустойка: по участку ... – 118.564,52 рублей; по участку ... – 118.564,52 рублей; по участку ... – 97.423,41 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Руденко Г.Н., ее представитель ФИО2 указали на несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 140-150), заявив также ходатайство о пропуске срока исковой давности по платежам за 2013-2017 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Раздолье» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период Руденко Г.Н. являлся собственником земельных участков ... с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., МО ..., ДНТ «Раздолье», что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-48).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята в члены товарищества (л.д. 24).

Обязательства ответчика возникли на основании членства Руденко Г.Н. в ТСН, наличия у нее права собственности на указанные земельные участки и на основании решений общих собраний в период времени до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ указанные правоотношения регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное ДНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как следует из пункта 10 части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а в силу пунктов 6, 11, 12 части 2 статьи 19 названного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Пунктом 5.2. Устава ТСН установлено, что член ТСН обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества и настоящим Уставом (л.д. 75).

В соответствии с п. 13.1 Устава ТСН «Раздолье» Товарищество вправе проводить Общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Проведение собрания в форме собрания уполномоченных или Общего собрания членов товарищества определяет Правление на своем заседании. Уполномоченные избираются от группы членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий на участие в собрании уполномоченных и голосование другим лицам, в том числе членам «Товарищества» (л.д. 78 оборот).

В материалы дела представлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ был избран состав уполномоченных в количестве 10 человек (л.д. 26-29).

Согласно п.6.1 Устава ТСН в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления ежегодно или чаще, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний (л.д. 75 оборот).

Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в два месяца (п. 6.3 Устава).

Пунктом 6.6 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего члена Товарищества взимается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения обязательства по оплате (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

ТСН «Раздолье» учреждено решением общего собрания граждан-собственников дачных земельных участков на добровольных началах в результате реорганизации в форме преобразования ДНТ «Раздолье» в ТСН «Раздолье» для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами) в силу закона, находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Предметом деятельности ТСН как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами-владельцами садоводческих земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением ими дачного хозяйства.

В ходе рассмотрения требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ТСН «Раздолье» мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Руденко Г.Н. задолженности по уплате членских и целевых взносов по участкам ... и ... за период с 2014 по 2018 год на сумму 334.837,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3.274,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, вынес определение об отмене судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Из материалов дела следует, что требования ТСН «Раздолье» о взыскании задолженности уплате членских и целевых взносов по участку ... являются самостоятельными требованиями о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников недвижимости. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности уплате членских и целевых взносов по участку ... истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался. Оснований полагать, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были разрешены требования именно в отношении задолженности по земельному участку ..., у суда не имеется.

В этой связи определением от ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ТСН «Раздолье» к Руденко Г.Н. в части требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам по участку ... в сумме 188.625,91 рублей и пени 97.423,41 рублей оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взносам до 2017 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика возникла обязанность уплачивать членские взносы на основании решений общих собраний в установленном размере и в установленные сроки:

- за 2013 год и 2014 год: решением в протоколе ... общего собрания членов ДНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на 2013 год в размере 14.125 рублей с участка в год (л.д. 25, 170, 172), ответчик уплатил 10.000 рублей (по 205 и 206 участку), задолженность составляет 4.125 рублей. Согласно Уставу срок уплаты членского взноса – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты указанного взноса перенесен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177). Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято собственниками за пределами срока исковой давности – после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерным перенесение срока уплаты взносов, по которым истек срок исковой давности, на другое время, поэтому в связи с пропуском срока исковой давности требования о взыскании с Руденко Г.Н. членских взносов за 2013 год и 2014 год по участку ... и ... в размере 37.730 рублей удовлетворению не подлежат;

- за 2015 год: решением в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена годовая смета расходов ДНТ «Раздолье» на 2015 год в размере 14.790 рублей с участка в год (л.д. 26-29); с ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную оплату годовых членских и целевых взносов 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки установлен вопросом .... Согласно Уставу срок уплаты членского взноса – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты указанного взноса перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок уплаты членского взноса за 2015 год продлен решением общего собрания в пределах срока исковой давности, суд полагает правомерным принятие общим собранием такого решения. Срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ три года истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек, задолженность по членскому взносу за 2015 года в размере 14.790 рублей (и по 205, и по 206 участку) подлежит взысканию с Руденко Г.Н.;

- за 2016 год и 2017 год: решением в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ вопросами ... и ... приняты сметы ДНТ «Раздолье» на 2016 год и 2017 год (л.д. 33-35), согласно смете на 2016 год установлен членский взнос в размере 6.560 рублей с участка в год (л.д.37). Срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ, три года истекли ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменен в связи с возражением ответчика. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, поэтому по указанному требованию срок не пропущен, членский взнос за 2016 год в размере 6.560 рублей (и по 205, и по 206 участку) подлежит взысканию с ответчика; согласно смете на 2017 год установлен членский взнос в размере 9.400 рублей с участка в год (л.д. 36), срок исковой давности 3 года не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), членский взнос за 2017 год в размере 9.400 рублей (и по 205, и по 206 участку) подлежит взысканию с ответчика;

- за 2018 год: решением в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2018 год (л.д. 38-40), установлен членский взнос в размере 13.600 рублей с участка в год, срок исковой давности не пропущен;

- за 2019 год: решением в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на 2019 год в размере 14.196 рублей 02 копейки с участка в год (л.д.41-44, 45).

Также у ответчика Руденко Г.Н. возникла обязанность уплачивать целевые взносы на основании решений общих собраний в установленном размере и в установленные сроки:

- взнос на строительство ЛЭП 10/0,4кв и двух подстанций 10/0,4кВ в размере 47.890 рублей – на основании решения общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32),

- взнос на строительство сетей водопровода (50% общей стоимости) в размере 30.771 рублей – на основании решения общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32),

- взнос на строительство внутренней автодороги 42.238 рублей - на основании решения общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32),

- авансовый платеж на строительство скважин на воду в размере 5.000 рублей - на основании решения общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32),

- устройство ливневого водоотведения 9.050 рублей – на основании решения общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

- восстановительный ремонт внутренней автодороги в размере 9.770 рублей – на основании решения общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Решением общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ вопросом ... перенесен срок оплаты членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ: целевой взнос на строительство ЛЭП и двух подстанций по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 47.890 рублей; целевой взнос на строительство сетей водопровода по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 30.771 рубль; целевой взнос на строительство внутренней автодороги по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 42.238 рублей; целевой взнос авансовый платеж на строительство скважин на воду по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ года– 5.000 рублей; и, как ранее было установлено, членский взнос за 2015 год по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 14.790 рублей; членский взнос за 2014 год по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 14.740 рублей; членский взнос на 2013 год по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 14.125 рублей; членский взнос за 2012 год по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 4.780 рублей; целевой взнос за строительство автодороги по протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей (л.д. 175-177).

Поскольку срок оплаты целевых взносов продлен до ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, суд полагает правомерным такое продление срока уплаты целевых взносов, не противоречащим требованиям закона.

Доводы Руденко Г.Н. о том, что она ранее уплачивала целевые взносы на энерго-, и водоснабжение, на строительство автодороги в размере 120.000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание. В материалы дела Руденко Г.Н. представлены сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса (электричество, вода, дорога) в размере 60.000 рублей (л.д. 133) и ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса (электричество, вода, дорога) в размере 60.000 рублей (л.д. 134) по участку ... и об оплате ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса (электричество, вода, дорога) в размере 120.000 рублей (л.д. 138) по участку .... Однако указанные целевые взносы были установлены решением общего собрания в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ: утвержден предварительный взнос на строительство автодороги, линии электропередач, водоснабжение (скважины и водоводы) в размере 120.000 рублей с участка (л.д. 166-169) и не свидетельствует об уплате ответчиком взносов на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ, на строительство сетей водопровода и внутренней автодороги; авансовых платежей на строительство скважин на воду, устройство ливневого водоотведения, восстановительный ремонт внутренней автодороги, предъявленных ко взысканию в исковом заявлении. Целевые взносы, подлежащие взысканию с ответчика, установлены решениями общего собрания, которые не оспорены в установленном законом порядке, не отменены, не признаны недействительным и объективно необходимы для нормального функционирования товарищества, данные расходы фактически понесены товариществом, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, не оспоренной стороной ответчика, соответственно, подлежат возмещению всеми членами ТСН в пользу товарищества, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

Наделяя критической оценкой довод ответчика о том, что в ТСН отсутствуют электроснабжение, дороги, водоснабжение, что исключает обязанность нести соответствующие расходы, суд исходит из того, что само по себе отсутствие указанных объектов инфраструктуры не освобождает членов ТСН от уплаты членских и целевых взносов. Обязанность платить указанные взносы возникает у ответчика на основании его членстве в ТСН и на основании Устава ТСН, а не на основании договора о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры между истцом и ответчиком. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в ТСН имеется задолженность по членским и целевым взносам, поэтому отсутствует объективная возможность приступить к строительству объектов инфраструктуры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Руденко Г.Н., имея в спорный период обязанность по уплате членских и целевых взносов, данную обязанность надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ТСН «Раздолье».

Истец просит также взыскать пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов, которые по участку ... составили 118.564,52 рублей; по участку ... – 118.564,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол ...) установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную оплату годовых членских и целевых взносов 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (л.д. 26-28).

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (631 день), таким образом, поскольку с ответчика взысканы целевые взносы: на строительство ЛЭП 10/0,4 кВ и двух подстанций 10/0,4 кВ в размере 47.890 рублей, на строительство сетей водопровода в размере 30.771 рубль, на строительство внутренней автодороги в размере 42.238 рублей, по внесению авансового платежа на строительство скважин на воду в размере 5.000 рублей, в общем размере 125.899 рублей, то сумм а пени составляет 125.899 *631 * 0,1% = 79.442 рублей 27 коп.

Истец просит взыскать пени за период по членским взносам за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.933,92 рублей, по членским взносам за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.504,80 рублей, по членским взносам за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.447,20 рублей.

Судом принимается расчет представленный истцом, так как он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду контррасчет не представлен.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает, что пеня в размере 0,1% в день от размера задолженности несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Ответчик является физическим лицом, денежное обязательство возникло из членства в ТСН, не связано с коммерческой деятельностью. Суд полагает возможным снизить размер пени, но не ниже ставки рефинансирования, до 30 000 рублей по каждому участку, данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиками не представлено, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ...: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░ 14.196 ░░░░░░; ░░ 2018 ░░░░ 13.600 ░░░░░░; ░░ 2017 ░░░░ 9.400 ░░░░░░; ░░ 2016 ░░░░ 6.560 ░░░░░░; ░░ 2015 ░░░░ 14.790 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 10/0,4 ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10/0,4 ░░ 47.890 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.771 ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42.238 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9.050 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.770 ░░░░░░; ░░░░ 30.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ...: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░ 14.196 ░░░░░░; ░░ 2018 ░░░░ 13.600 ░░░░░░; ░░ 2017 ░░░░ 9.400 ░░░░░░; ░░ 2016 ░░░░ 6.560 ░░░░░░; ░░ 2015 ░░░░ 14.790 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 10/0,4 ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10/0,4 ░░ 47.890 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.771 ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42.238 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9.050 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.770 ░░░░░░; ░░░░ 30.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░2020 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1475/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.