Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2014 от 02.06.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 20 июня 2014 года

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Уткиной Е.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого Васильева А.М.,

защитника - адвоката ФИО10 представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на третьем этаже второго подъезда дома <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Васильевым A.M. и ФИО9. произошла ссора, в результате которой у Васильева A.M. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте, Васильев A.M., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 взял в руки нож, таким образом, заранее приготовил орудие преступления. Затем, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Васильев A.M. достоверно зная о том, что нож обладает поражающим действием и что в результате его применения потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, удерживая нож в руке, с приложением физической силы нанес ФИО9 не менее двух ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов – заднюю поверхность грудной клетки справа и левую поясничную область, и лезвием ножа порезал левое плечо потерпевшему, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера:

– одной колото-резаной раны на правой половине задней поверхности грудной клетки на уровне 10 межреберья по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость;

– колото-резаной раны мягких тканей в левой поясничной области, резаной раны на левом плече.

Согласно заключения эксперта № 4050 от 23.05.2014 года проникающая рана задней поверхности грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Другие раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После чего, Васильев А.М., осознавая, что все преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 выполнены, свои преступные действия прекратил.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Васильев А.М. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно. С обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, он согласен и в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Васильева А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года.

Потерпевший просил признать Васильева А.М. виновным в инкриминируемом преступлении, однако назначить минимальное наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый характеризуется им положительно, принес извинения, выразил намерение загладить причиненный преступлением вред, имеет четырех несовершеннолетних детей, заботится о них и оказывает им материальную помощь. К подсудимому он никаких претензий не имеет.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что подсудимый Васильев А.М. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, не судим, имеет несовершеннолетних детей, выразил намерение загладить вред, причиненный потерпевшему, в связи с чем, предложил назначить ему минимальное наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Васильева А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, с учетом его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Васильева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно исследованным, в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание установлено, что Васильев А.М. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО9 допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он состоит с подсудимым в дружеских отношениях, в связи с чем, характеризует последнего положительно. Проживает вместе с супругой и шестью несовершеннолетними детьми, четверо из которых дети подсудимого. Васильев А.М. по мере возможности занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей и систематически оказывает им материальную помощь. Подсудимый принес извинения, принятые им и выразил намерения загладить причиненный преступлением вред в будущем. В настоящее время чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет, просит подсудимого строго не наказывать. Претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.М. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и выразил желание в кратчайший срок загладить вред, причиненный в результате преступления. Считает себя здоровым, сведениями о наличии заболеваний, несмотря на данные психиатрического диспансера, не обладает, жалоб на состояние здоровья не имеет. Пояснил, что работает и имеет стабильный доход, спиртными напитками не злоупотребляет. Принимает участие в воспитании своих четверых несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают вместе с его бывшей сожительницей, потерпевшим и двумя их общими детьми, систематически оказывает детям материальную помощь. Имеет погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Подтвердил факт совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.М., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.103), наличие несовершеннолетних детей, отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления Васильевым А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Васильева А.М., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Васильеву А.М., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения сторон, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Васильеву А.М. наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого, который вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, в судебном заседании выразил желание в кратчайший срок загладить вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, имеет несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать Васильева А.М. свободы и строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

Представителем БУЗ УР «<данные изъяты>» по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в виде затрат на лечение потерпевшего ФИО9 в сумме <данные изъяты>

Учитывая неявку гражданского истца, суд согласно ст.250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет иск без рассмотрения с разъясняем гражданскому истцу права предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, арест, наложенный органом следствия на имущество Васильева А.М. в целях обеспечения исковых требований : <данные изъяты>», по постановлению Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2014 года, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: кухонный нож, бумажный конверт, внутри которого находится ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить, мужскую футболку – выдать по принадлежности потерпевшему ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Васильева ФИО7 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Васильева А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск БУЗ Удмуртской Республики «<данные изъяты>» оставить в силу ст. 250 УПК РФ без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, снять арест с <данные изъяты>», принадлежащих Васильеву А.М., наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2014 года.

Вещественные доказательства: кухонный нож, бумажный конверт, внутри которого находится ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить, мужскую футболку – выдать по принадлежности потерпевшему Владыкину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья C.Ю.Туров