Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1626/2012 от 13.07.2012

Судья Золотарева В.А.                                                                                    Дело № 22-1626

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                        24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Шмакова И.М. и Щербакова А.В.

при секретаре                   Тезиковой Е.О.

с участием прокурора      Бутырина Е.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ильичева В.А.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 6 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ильичева В.А. о пересмотре приговора Аннинского районного суда Воронежской области от 19.08.2011 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, осужденного к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Ильичев В.А. обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора суда от 19.08.2011 года, вследствие издания Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

Районный суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ильичева В.А., отказал в удовлетворении его ходатайства, считая, что Федеральным законом 07.12.2011 года №420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного не вносились, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела основания для применения указанного закона отсутствуют.

В кассационной жалобе осужденный Ильичев В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, просит смягчить наказание, поскольку считает, что судом не были учтены в должной мере изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, тем самым улучшающие его положение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Однако, из представленных материалов видно, что приговор суда от 19.08.2011 года был вынесен после вступления в законную силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Кроме того, ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ изменений в санкции ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы не вносились, тем самым у суда первой инстанции отсутствовали основания для смягчения наказания по указанным статьям.

Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что данный приговор приведению в соответствие с указанным выше Законом от 07.12.2011 года не подлежит.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения, на основании ч.1 ст.56 УК РФ, судебной коллегией также не усматривается, поскольку в действиях осужденного имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о снижении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции, при вынесении приговора, учел все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также при наличии рецидива преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством. Судом было назначено наказание с учетом всесторонней оценки всех обстоятельств по делу

Такое решение было принято районным судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы о том, что имеются основания для изменения постановленного в отношении Ильичева В.А. приговора и смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 6 июня 2012 года в отношении осужденного Ильичева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда