Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2013 ~ М-2238/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика Мокеевой Е.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2013 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мокеевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным выше иском к Мокеевой Е.А. довазБанканс Банпредмет залогаору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мокеевой Е.А. заключено кредитное соглашение № (далее - кредитное соглашение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 6.2. кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5. кредитного соглашения). В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства и условий п.3.3., 3.5. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Мокеева Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2 оборот).

Ответчик Мокеева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав также, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 29).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик в нарушении своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мокеевой Е.А. заключено кредитное соглашение № (далее - кредитное соглашение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. кредитного соглашения) (л.д. 11-12). В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-9). В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 6.2. кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5. кредитного соглашения). В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом:

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-9). Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), согласно которой сумма задолженности по
основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам
составила <данные изъяты> рублей. На сумму основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Мокеевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова